Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-48924/10-120-178

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-23269/2010

г. Москва

Дело N А40-48924/10-120-178

14 октября 2010 г.

N 09АП-23269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Гончарова В.Я., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010

по делу N А40-48924/10-120-178 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "АТЭК"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Щербаков О.В. по дов. от 14.01.2010, паспорт 45 05 619829

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЭК" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной энергетической таможни (далее ответчик, ЦЭТ), оформленных письмами от 01.02.2010 N 01-21/594, от 26.02.2010 N 01-21/1401 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов; обязании ЦЭТ возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в размере 6 541 000 руб.; обязании ответчика начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов в размер 72 473,26 руб., по день фактического возврата суммы 6 541 000 руб.

Решением суда от 03.08.2010 по делу N А40-48924/10-120-178 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемыми письмами ЦЭТ отказала в рассмотрении заявления по существу в связи с непредставлением необходимых документов, а не приняла решение об отказе в возврате излишне уплаченных средств.

Не согласившись с вынесенным решением заявитель Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о том, что решение ответчика о возвращении заявлений от 14.01.2010 N 01-2/055, от 15.02.2010 N 01-2/527 без рассмотрения незаконно, поскольку перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, установленный ст. 355 ТК РФ является исчерпывающим. Также заявитель указал, что суд оставил без внимания довод о том, что не приложенные к заявлению документы имеются в распоряжении ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал, что документы, приложенные к заявлению, возвращены заявителю. Считает, что права заявителя оспариваемыми письмами не нарушены, так как заявитель не лишен возможности обратиться в таможенный орган вновь, представив необходимый пакет документов.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене либо изменению обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в период с марта 2007 года по февраль 2009 года во исполнение взятых на себя обязательств по внешнеэкономическим контрактам, вывез с таможенной территории Российской Федерации нефтепродукты (далее - товары).

Для целей декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, заявитель использовал периодическое временное декларирование путем подачи в таможенный орган временных таможенных деклараций (далее - ВТД) с уплатой авансовых платежей. По убытию товаров с таможенной территории Российской Федерации, декларантом подавались постоянные полные декларации (далее - ППД) с уплатой таможенных сборов.

По указанным контрактам при использовании временного декларирования оформлено 106 полных постоянных деклараций (номера деклараций перечислены в заявлениях о возврате денежных средств от 14.01.2010 N 01-2/055, от 15.02.2010 N 01-2/527).

Полагая, что уплата таможенных сборов ранее уплаченных при подаче ВТД при подаче ППД незаконна, заявитель обратился в таможню с заявлениями о возврате денежных средств на общую сумму 6 541 рублей, как излишне уплаченных.

Письмами от 01.02.2010 N 01-21/594, от 26.02.2010 N 01-21/1401 таможенный орган сообщил заявителю о возвращении заявлений без рассмотрения.

В качестве основания для возврата заявлений таможенный орган указал, что заявителю необходимо представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных сборов. При этом, таможенный орган сослался на письмо ФТС РФ от 08.10.2008 N 01-11/41807 и указал, что возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано счел соблюденным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ООО "АТЭК" не представил в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, представление которых предусмотрено п. 3 Приложения 1 к Приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607, необходимые для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и Таможенным кодексом РФ.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Форма заявления о возврате (зачете) денежных средств и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей регулируются Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.

Заявление, не соответствующее форме, установленной Приказом, отсутствие необходимого пакета документов для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, является, согласно п. 2 ст. 355 ТК РФ, основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "АТЭК" в ЦЭТ документы, определенные п.3 Приложения, утвержденного приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607, необходимые для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате таможенных платежей не представило.

В частности, ООО "АТЭК" не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 355 ТК РФ таможенному органу предоставлено право при отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов возвратить соответствующее заявление плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Такое право ЦАТ, как показала проверка материалов дела, реализовано, при этом в оспариваемых письмах (л.д.43-44,147-148, т.1) в качестве основания указано не представление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных сборов.

Действительно, как следует из текста заявления (л.д.39-42,т.1), адресованного ЦАТ Общество просит осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей (сборов) указывая чеки по ГТД, а в приложении сообщает, что все документы находятся в ЦЭТ.

Исходя из изложенного, представляется верным вывод суда первой инстанции, что ЦЭТ вынося решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и направляя письма от 01.02.2010 N 01-21/594 и от 26.02.2010 N 01-21/1401 ЦЭТ в адрес ООО "АТЭК", действовала в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ, приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 и "Положением о Центральной энергетической таможне", утвержденным Приказом ФТС России от 01.06.2007 N683.

Довод заявителя о том, что не приложенные им к заявлению документы имеются в распоряжении ответчика, судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что ЦЭТ отказала ООО "АТЭК" в рассмотрении заявления в связи с непредставлением необходимых документов, определенных Приказом ГТК от 25.05.2004 N 607, а не приняла решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Поскольку оспариваемые заявителем решения Центральной энергетической таможни, оформленные письмами от 01.02.2010 N 01-21/594, от 26.02.2010 N 01-21/1401 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов являются законными, не нарушает прав и законных интересов заявителя, приняты уполномоченным органом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, иные не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-48924/10-120-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров Э.В. Якутов