Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-46969/10-32-369

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-23272/2010

г. Москва

Дело N А40-46969/10-32-369

12 октября 2010 г.

N 09АП-23272/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010

по делу N А40-46969/10-32-369, принятое судьёй Куклиной Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт",

о взыскании 67 068 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, КЭЧ) о взыскании 67 068 рублей 14 копеек, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 104 433 рублей 71 копейки задолженности по договору энергоснабжения и 2 375 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что подача ответчику электроэнергии самим ответчиком и третьими лицами не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком не представлено. Неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать потребленную подведомственными Минобороны России организациями электроэнергию, не является основанием для освобождения КЭЧ как стороны по договору от оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, имел силу государственного контракта, срок его действия не был продлен в порядке, установленном для пролонгации государственных контрактов путем оформления дополнительного соглашения; договорные величины на 2010 год сторонами договора не согласованы, следовательно, договор на 2010 год считается незаключенным, имело место бездоговорное потребление электроэнергии. В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии право на взыскание стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии относится к исключительной компетенции сетевой организации, каковой истец не является. Ответчик перешел на обслуживание к другой энергосбытовой организации - ОАО "Оборонэнергосбыт", которое не имеет права на распоряжение соответствующей электрической энергией, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком. Задолженность взыскана по март 2010 года, в связи с чем довод суда о неприменении распоряжения Правительства N 78-Р от 02.02.2010 не мотивирован.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2007 между МЭС и КЭЧ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40806870, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Срок действия договора - до 31.12.2008, пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях. Договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора; прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии. Изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электрическую энергию.

Ответчик не заявлял о прекращении действия договора, продолжал потреблять поставляемую МЭС электроэнергию в спорном периоде (с 01.12.2009 по 28.02.2010), однако, стоимость потребленной энергии оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 104 433 рубля 71 копейка.

Ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии, а также наличие и размер задолженности.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а в соответствии со статьями 309, 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Оснований для возложения обязанности оплатить электроэнергию на Минобороны не имеется, поскольку Минобороны не является стороной договорных отношений, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него денежных средств и наличия оснований для взыскания долга в солидарном порядке.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России. Между тем обратная сила указанному распоряжению не придана, не определено, кто является плательщиком фактически поставленной и потребленной электроэнергии в спорном периоде. Из материалов дела следует, что непосредственно ОАО "Оборонэнергосбыт" в январе-феврале 2010 года электрическую энергию ответчику не поставляло.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора энергоснабжения между МЭС и КЭЧ на 2010 год подлежит отклонению, поскольку договор от 17.12.2007 N 40806870 не был расторгнут ни в порядке, установленном Гражданским кодексом, ни в порядке, установленном договором. Условие о договорных величинах на 2010 год считается согласованным на прежних условиях. Ответчик в спорном периоде продолжал осуществлять права абонента по договору в обычном порядке.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-46969/10-32-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев