Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-37727/10-2-130

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-23274/2010

г. Москва

Дело N А40-37727/10-2-130

14 октября 2010 г.

N 09АП-23274/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2010

по делу N А40-37727/10-2-130, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: ЗАО "Капитал Медицинское страхование", ООО "АльфаСтрахование-МС",

о признании недействительным решения от 21.01.2010 по делу N П-02/10,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Башировой Д.М. по доверенности от 03.08.2010 N ИА/24879, уд.N 1826,

представителя ЗАО "Капитал Медицинское страхование" Иванова Н.А. по доверенности от 03.02.2010 N 150/10, паспорт 45 06 371846,

представитель ООО "АльфаСтрахование-МС" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2010, принятым по настоящему делу, Министерству здравоохранения и социального развития Мурманской области отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФАС России от 21.01.2010 по делу N П-02/10 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что заключение заказчиком государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Мурманской области в 2010 году с единственным поставщиком от 31.12.2009 N 78-31/12/2009 на основании п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" неправомерно.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом указывает, что ЗАО "Капитал Медицинское страхование", не являясь участником спорного заказа, оспаривает действия Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области, которые не нарушают его права и законные интересы. Также указывает, что заключение контракта с единственным исполнителем явилось мерой вынужденной и необходимой, поскольку отсутствие действующего договора на оказание услуг ОМС привело бы к нарушению конституционного права граждан на получение бесплатной медицинской помощи.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, указав, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Представитель ЗАО "Капитал Медицинское страхование" в судебном заседании и представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу также возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, указав на нарушение заказчиком процедуры проведения торгов. Указал, что на момент заключения государственного контракта с ООО "АльфаСтрахование-МС" действовал государственный контракт с аналогичным предметом, заключенный между ЗАО "КМС" и Правительством Мурманской области. Считает, что ФАС России, проводя внеплановую проверку, действовало в пределах полномочий.

Представители Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области и ООО "АльфаСтрахование-МС", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ООО "АльфаСтрахование-МС".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика и третьего лица - ЗАО "КМС", возражавших против доводов и требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2010 ЗАО "Капитал Медицинское страхование" обратилось в ФАС России с заявлением о проведении проверки действий Министерства здравоохранения и социального развития Мурманской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Мурманской области в 2010 году.

Указанное заявление явилось основанием для проведения внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Внеплановая проверка проведена ФАС России в присутствии представителя заявителя, представителей ЗАО "Капитал Медицинское страхование", ООО "АльфаСтрахование-МС".

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что действия заказчика при проведении конкурса являлись предметом рассмотрения комиссии ФАС России по контролю в сфере размещения заказов 28.12.2009 по делу N К-1205/09, по результатам рассмотрения которого комиссией были выявлены нарушения частей 6, 11 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что явилось основанием для принятия соответствующего решения и выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В решении от 21.01.2010 антимонопольным органом констатирован факт неправомерного заключения заказчиком государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Мурманской области в 2010 году с единственным поставщиком, и в действиях заявителя установлены нарушения ч.2 ст.10 Закона о размещении заказов (том 1 л.д.64-68).

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, Министерство здравоохранения и социального развития Мурманской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Министерством требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок, каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

В соответствии с Приказом ФАС России от 14.10.2008 N 394 создана Инспекция по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации по размещению заказов. На указанную Инспекцию ФАС России возложены обязанности по проведению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации по размещению заказов.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 55 Закона о размещении заказов устанавливает случаи размещения заказа без проведения процедуры торгов путем заключения заказчиком государственного контракта у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п.6 ч.2 ст.55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой основанием для заключения государственного контракта у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренного п.6 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, являются два обстоятельства: обстоятельства непреодолимой силы и (либо) необходимость срочного медицинского вмешательства.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона 94-ФЗ обстоятельств, при которых допускается размещение заказа без проведения торгов у единственного поставщика.

При этом, как правомерно указано антимонопольным органом, оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию не подпадает под действие п.6 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов.

Представляется неправомерным отождествление оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию с необходимостью срочного медицинского вмешательства, как это делает заявитель.

Согласно статье 37.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. В соответствии с положениями раздела 3 Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 811, скорая медицинская помощь осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, оказание скорой медицинской помощи не финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования, и не является предметом государственного контракта, заключенного заказчиком с ООО "АльфаСтрахование-МС". Кроме того, в силу положений Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" страховая медицинская организация не оказывает гражданам скорой и иной медицинской помощи, в связи с чем применение в рассматриваемом случае п.6 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, в котором, как указывалось выше, речь идет о возможности заключения контракта с единственным поставщиком только вследствие непреодолимой силы и необходимости срочного медицинского вмешательства, неправомерно.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на то, что заключение контракта с единственным исполнителем явилось мерой вынужденной и необходимой, поскольку отсутствие действующего договора на оказание услуг ОМС привело бы к нарушению конституционного права граждан на получение бесплатной медицинской помощи, так как из материалов дела видно, что на момент заключения государственного контракта с ООО "АльфаСтрахование-МС" действовал государственный контракт с аналогичным предметом, заключенный между ЗАО "КМС" и Правительством Мурманской области.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на правомерность заключения государственного контракта на основании п.6 ч.3 ст.55 Закона о размещении заказов, ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, статьями 198, 200 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта госоргана недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, принимая во внимание приведенные обстоятельства, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Министерством требований.

Апелляционным судом не принят как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что у ЗАО "Капитал Медицинское страхование" не возникло право на оспаривание действий Министерства, поскольку оно не является участником спорного заказа.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона о размещении заказов в целях осуществления контроля по соблюдению заказчиками законодательства Российской Федерации о размещении заказов ФАС России вправе проводить внеплановые проверки.

Частью 5 указанной статьи установлено два основания для осуществления ФАС России внеплановой проверки: в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика; в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов.

Согласно ч.6 ст.17 Закона в случае поступления информации о неисполнении заказчиками вынесенных в соответствии с ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов предписаний, а также в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, ФАС России вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд.

В обращении ЗАО "Капитал Медицинское страхование" на действия заявителя по заключению государственного контракта от 18.01.2010 указывается на нарушения заявителем ч.2 ст.10 Закона, которые содержат признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Кроме того, незаконное заключение указанного контракта без публичной конкурсной процедуры фактически лишило ЗАО "КСМ" статуса участника размещения заказа в силу отсутствия публичного извещения о проведении торгов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-37727/10-2-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

В.Я. Гончаров Э.В. Якутов