Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-46285/10-28-363

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-23276/2010

г. Москва

Дело N А40-46285/10-28-363

05 октября 2010 г.

N 09АП-23276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОКСИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.10г.

по делу N А40-46285/10-28-363, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО "Афин Лизинг Восток" (далее истец)

к ООО "ПРОКСИ" (далее ответчик)

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лабецкий Д.Е. по доверенности от 07.05.10г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об истребовании имущества, переданного по договору лизинга от 05.06.07г.

Иск основан на том, что ООО "Афин Лизинг Восток" 05.06.07г. по договору финансовой аренды (лизинга) передал предмет лизинга ответчику. Истец ссылается на положения ст.309, 310, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ, ст.10, ч.5 ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.10г. иск удовлетворен, ответчик обязан возвратить истцу предмет лизинга.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что рассмотрел дело без его участия.

Представитель истца против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, указывая, что ответчик пользуется предметом лизинга без законных оснований и не платит за его пользование, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.10, ч.5 ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ООО "Афин Лизинг Восток" (лизингодатель) и ООО "ПРОКСИ" (лизингополучатель) 05.06.07г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АVIVRUS 037-2007, согласно условиям которого, и в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи от 05.06.07г. лизингодатель передал лизингополучателю транспортные средства в сборе с документами.

16.12.09г. в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, которое ответчиком получено.

Ответчик в установленные сроки и по настоящее время свои обязательства по возврату предмета лизинга не исполнил.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на основании п.7 договора финансовой аренды (лизинга), ч.3 ст.450, ч.2 ст.621, 622 Гражданского Кодекса РФ договор финансовой аренды (лизинга) от 05.06.07г. прекратил свое действие, лизингополучатель на основании ч.5 ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.622 Гражданского Кодекса РФ обязан возвратить лизингодателю арендованное оборудование.

Поскольку указанное оборудование находится в пользовании ООО "ПРОКСИ", договор аренды прекратил свое действие, то суд первой инстанции правильно и обоснованно истребовал у ответчика в пользу истца предмет лизинга, транспортные средства. Ответчик не представил убедительных доказательств и законных оснований, подтверждающих законность нахождения у него имущества, а также нахождение имущества у третьих лиц.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ПРОКСИ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2010 г. по делу N А40-46285/10-28-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОКСИ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева