Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-38014/10-55-326

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-23305/2010

г. Москва

Дело N А40-38014/10-55-326

14 октября 2010 г.

N 09АП-23305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОБОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010г.

по делу N А40-38014/10-55-326, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

с участием арбитражных заседателей Шагиняна Д.С., Потехина В.Ю.

по иску ООО "Лантана"

к ООО "ФОБОС"

о взыскании 25 985 285 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Лантана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФОБОС" о взыскании 25 985 285 руб., в том числе вексельного долга в размере 25 864 685 руб. и 120 600 руб. издержки по протесту векселя, согласно ст.ст. 142,147 ГК РФ.

Решением от 22 июля 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и вынесения решения фактически лишил ответчика права на защиту.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, и установлено Арбитражным судом города Москвы Истец является держателем 6 простых векселей, выданных ООО "ФОБОС" серии 023089 на сумму 7 009 177 руб., 0023083 на сумму 7 360 092 руб., 0023078 на сумму 2 944 037 руб., 0023079 на сумму 2 803 671 руб., 0020086 от 2 803 671 руб., 0020087 на сумму 2 944 037 руб., согласно которым ООО "ФОБОС" обязуется безусловно уплатить денежные средства в указанных размерах со сроком платежа по предъявлении, не ранее 31.03.2009г., место платежа г. Москва, ул. Свободы, д.61, корп.1

Указанные векселя соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе по форме и содержанию.

01.03.2010г. ООО "Лантана" предъявил указанные векселя к платежу по указанному адресу, однако, ответчик по данному адресу не был обнаружен, на основании чего, по заявлению истца 02.03.2010г. нотариусом г. Москвы Атрахимовичем Т.П. составлен акт о протесте в ненахождении плательщика в месте платежа, зарегистрированный в реестре за N N 462, а также акты о протесте векселей в неплатеже, зарегистрированные в реестре за NN 463,464, 465, 466, 467, 468.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленного по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии со ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со ст.ст. 70, 77 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедержателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

В соответствии со ст. 44 Положения отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

В случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

Согласно ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск помимо прочего издержки по протесту.

При протесте векселей истец понес издержки в размере 120 600 руб., включающие не только государственную пошлину за опротестование векселей в неплатеже, предусмотренную ст. 333.24 НК РФ, но и плату за оказанные нотариусом при совершении протестов правовые и технические услуги, что прямо указано в актах о протесте векселей в неплатеже, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2010г.

Поскольку ответчик (векселедатель) не предоставил в материалы дела доказательства платежа по указанным векселям не произвел, срок оплаты по которым наступил апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой об обоснованности исковых требований истца.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В пункте 3 статьи 158 Кодекса указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В материалах дела содержатся данные о надлежащем извещении представителя ответчика о дне рассмотрения дела; поступившее 14.07.2010 ходатайство, об отложении дела в связи с болезнью представителя судом отклонено. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. На основании изложенного довод заявителя о том, что решение вынесено с нарушением процессуального права в связи с его отсутствием откланяется апелляционным судом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершении ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года по делу N А40-38014/10-55-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова