Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-42108/10-28-304

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-23311/2010

г. Москва

Дело N А40-42108/10-28-304

"15" ноября 2010 г.

N 09АП-23311/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2010г.

по делу N А40-42108/10-28-304, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг"

к Открытому акционерному обществу "Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Мособлтрансинвест", Администрации Луховицкого муниципального района Московской области

о взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды

при участии:

от истца: Тихонова А.А. по доверенности от 05.02.2010г. N 55;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц : не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг" (далее ОАО "ВТБ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее ОАО "ЛУК ЖКХ") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 580 359 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 руб.00 коп. по договору лизинга от 26.03.2008г. N ДЛ 154/17-08.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010г. исковые требования ОАО "ВТБ-Лизинг" удовлетворены .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ЛУК ЖКХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции , принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на частичное исполнение им договора лизинга в сумме 3 885 652 руб.83 коп. Оставшаяся задолженность в размере 4 332 315 руб.39 коп. до сих пор не получена ответчиком из бюджета, вследствие чего последний не имеет возможности исполнить договор.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы , считает решение от 19.07.2010г. законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2008г. между ОАО "ВТБ-Лизинг" (Лизингодатель) и ОАО "ЛУК ЖКХ" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 154/17-08 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2009г.) по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено судом первой инстанции, предмет лизинга (4 лифта) передан ответчику по акту сдачи-приемки от 27.06.2008г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в Приложении N 2 к договору (График платежей).

Как установлено судом первой инстанции ответчиком были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 580 359 руб. 50 коп. за период с мая 2008 г. по сентябрь 2009 г., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд первой инстанции требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 580 359 руб. 50 коп., а также пени в размере 1 руб.00 коп. признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что оставшаяся задолженность в размере 4 332 315 руб.39 коп. до сих пор не получена ответчиком из бюджета, вследствие чего последний не имеет возможности исполнить договор лизинга , не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности и освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010г. по делу N А40-42108/10-28-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Н. Барановская