Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-55452/10-135-68

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-23328/2010

г. Москва

Дело N А40-55452/10-135-68

01 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДК-Вин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010

по делу N А40-55452/10-135-68,

принятое в составе: судьи Сафроновой Л.А., арбитражных заседателей Коновалова А.В., Вильдянова Ф.А.

по иску ОАО "РЖД" к ООО "ДК-Вин" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 удовлетворен иск ОАО "РЖД" к ООО "ДК-Вин" о взыскании задолженности по договору N 177-юр от 01.02.2008 в сумме 59 785 руб. 30 коп. и пени на основании п. 4.7 договора частично в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 01.02.2008 между ОАО "РЖД" в лице его филиала Люблинского ордена Ленина Литейно-механического завода и ООО "ДК-Вин" заключен договор N 177-юр, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче и уборке железнодорожных вагонов на подъездных путях завода, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.2 договора ответчик осуществляет оплату услуг в виде разового авансового платежа. Размер авансового платежа определяется ответчиком самостоятельно как залоговая сумма без учета НДС.

В соответствии с п.4.3 договора ответчик обязан производить предоплату ежемесячно исходя из планируемых потребностей на текущий месяц до 10 числа.

Согласно п.4.4 договора сумма, соответствующая объему оказанных истцом и потребленных ответчиком услуг определяется согласно сумме выставленных счетов-фактур и засчитывается из суммы аванса в пользу завода.

В срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны осуществляют взаимную сверку оказанных услуг и зачтенных сумм авансового платежа. Фактом проведения сверки является факт подписания сторонами акта сверки оказанных услуг и зачтенных сумм авансового платежа.

В соответствии с п.4.8 договора неисполнении обязательств ответчик уплачивает заводу пени в размере 0,5% от суммы не зачтенного авансового платежа за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств следует, что во исполнение условий договора истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги общей стоимостью 93 406 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами N 50023 от 31.07.2008, N 50035 от 31.10.2008, N 50027 от 31.08.2008.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги оплатил частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 59 785 руб. 30 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.07.2009.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленными в дело документами, указанными выше, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 59 785 руб. 30 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности истцом начислены пени в размере 59 785 руб. 30 коп.

Заявленная ко взысканию неустойка обоснованно взыскана с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 руб. 00 коп. в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взысканная сумма неустойки соразмерна сумме задолженности, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции и дополнительного снижения размера неустойки отсутствуют.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Формирование состава суда с участием арбитражных заседателей произведено в соответствии с требованиями ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.

Ответчик не воспользовался правом, установленным ч. 3 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не заявил суду о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, в связи с чем суд первой инстанции самостоятельно определил кандидатуры.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не мог представить доказательства, необоснован, поскольку суд первой инстанции на основании информации с официального сайта ФГУП "Почта России" располагал сведениями о наличии у ответчика информации о судебном процессе, что в настоящее время признается судебной практикой надлежащим извещением. При этом вышеизложенные доказательства долга ответчика свидетельствуют о бесспорности дела, последний не явился в апелляционный суд, не привел никаких обстоятельств и не представил никаких доказательств, могущих повлиять на выводы суда относительно существа спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 по делу N А40-55452/10-135-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДК-Вин" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук