Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-37293/10-153-319

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-23329/2010

г. Москва

Дело N А40-37293/10-153-319

11 октября 2010 г.

N 09АП-23329/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Гладилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансСибЭкспедиция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" июля 2010 г.

по делу N А40-37293/10-153-319, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску ООО "ТрансСибЭкспедиция"

к ООО "ТрансСибЭкспедиция"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ковина Н.П. по доверенности от 03.11.2009 N ТСЭ-25/09;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСибЭкспедиция" (город Пермь) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "ТрансСибЭкспедиция" (город Москва) (далее - ответчик) об истребовании у ответчика из незаконного владения автопогрузчика HELI FD 15 (CPCD15).

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.07.2010 в иске отказал.

В решении суда указано, что поскольку истец не доказал, что указанное имущество находится во владении ответчика, правовых оснований для истребования у ответчика автопогрузчика HELI FD 15 (CPCD15) не имеется, в иске следует отказать.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

В обоснование своей позиции истец указывает, что 22.10.2009г. Четвертной А.В. от имени директора ООО "ТрансСибЭкспедиция" (город Пермь) Нешатаева К.Я. обратился в ОВД по району Западное Дегунино с заявлением, в котором просил оказать содействие в возврате автопогрузчика HELI FD 15 (CPCD15), что в ходе проверки был опрошен генеральный директор ООО "ТрансСибЭкспедиция" (город Москва) Надершин М.А., который пояснил, что автопогрузчик HELI FD 15 (CPCD15) находится в ООО "ТрансСибЭкспедиция" (город Москва) по адресу: город Москва, Коровинское шоссе, дом 35 до решения всех претензий в судебном порядке.

Также истец указывает, что в отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает, что истец передал погрузчик в его пользование, однако вводит суд в заблуждение, утверждая, что Нешатаев К.Я. забрал погрузчик через некоторое время после выхода из общества, поэтому истец считает, что довод Ответчика о том, что спорное имущество выбыло из фактического владения Ответчика и в настоящее время находится у Истца, является голословным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником автопогрузчика HELI FD 15 (CPCD15), 2007 года выпуска, что подтверждается Паспортом самоходной машины и других видов техники BE 429052 от 21.02.2007г.

27.05.2008 в городе Москва учреждено ООО "ТрансСибЭкспедиция" (город Москва). В число участников общества вошел Нешатаев Константин Яковлевич, являющийся единственным участником ООО "ТрансСибЭкспедиция" (город Пермь), а также его директором.

Истец указывает, что для развития коммерческой деятельности созданного в городе Москва общества Нешатаев К.Я. от имени ООО "ТрансСибЭкспедиция" (город Пермь) передал в безвозмездное пользование автопогрузчик HELI FD 15 (CPCD15), при этом письменный договор о передаче указанного погрузчика не заключался.

23.09.2009г. Нешатаев К.Я. заявил о своем выходе из состава участников ООО "ТрансСибЭкспедиция" (город Москва).

Постановлением начальника ОВД по району Западное Дегунино от 30.10.2009 в возбуждении уголовного дела по заявлению Четвертного А.В. отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12,209,212,301 ГК РФ, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения иска в связи с непредставлением истцом доказательств того, что в настоящее время автопогрузчик HELI FD 15 (CPCD15) находится во владении ответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания в данном случае входят обстоятельства наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемый объект, а также факт нахождения его у ответчика без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истец должен доказать обоснованность своих требований.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нахождения когда-либо ранее спорного погрузчика в пользовании у ответчика при отсутствии каких-либо обязательственных отношений не позволяет требовать возврата имущества на их основании.

Вместе с тем, для истребования имущества из чужого незаконного владения, хоть и находившегося, как следует из указанных истцом материалов дела, в пользовании ответчика, необходимо доказать факт его нахождения во владении ответчика именно на момент рассмотрения соответствующего требования, поскольку при отсутствии таких достоверных и допустимых доказательств принятие обоснованного и исполнимого судебного акта невозможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г. по делу N А40-37293/10-153-319 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова