Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N А40-81495/10-111-473

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 09АП-23348/2010

г. Москва

Дело N А40-81495/10-111-473

18 октября 2010 г.

N 09АП-23348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Поташовой Ж.В. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Гаврилова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010

по делу N А40-81495/10-111-473 судьи Огородникова М.С.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему Гаврилову А.А.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Цуканова Е.Н. по дов. от 30.07.2010 N 001, паспорт 45 10 536951,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Гаврилова А.А. (далее - Гаврилов А.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Гаврилов А.А. не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указал на то, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не рассматривал наличие оснований для освобождения временного управляющего от ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения.

Считает, что отсутствие на Первом собрании кредиторов ООО "Волготанкер АМС" органа по контролю и надзору не могло нарушить защиту прав и законных интересов собственников организации должника и кредиторов.

Также отметил, что замечаний по проведению процедуры наблюдения к временному управляющему не поступило; решения, принятые на Первом собрании кредиторов ООО "Волготанкер АМС", не оспаривались; жалоб в период проведения процедуры наблюдения на действия (бездействия) Гаврилова А.А. не поступало.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что совершенное им правонарушение не повлекло ограничение прав заявителя в деле о банкротстве.

Отметил, что ранее к административной ответственности не привлекался, подобных нарушений Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не совершал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-113010/09-18-555Б в отношении ООО "Волготанкер АМС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич.

Исполняя обязанности временного управляющего ООО "Волготанкер АМС", 15.04.2010 Гаврилов А.А. направил заявителю уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 28.04.2010.

Данное уведомление получено Управлением 29.04.2010, в связи с чем заявитель не смог принять участие в указанном собрании кредиторов ООО "Волготанкер АМС".

30.06.2010 в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в присутствии представителя ответчика по доверенности, Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00167710 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В указанном протоколе зафиксированы факты нарушения временным управляющим требований п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего Гаврилова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, доказан, ответчиком не опровергнут; вина в совершении вмененного правонарушения установлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеназванного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В настоящем случае, как правомерно установлено административным органом, арбитражным управляющим Гавриловым А.А. не соблюдены императивные сроки, установленные п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Волготанкер АМС", назначенное на 28.04.2010, направлено в адрес Управления 15.04.2010, в то время как указанное уведомление необходимо было направить не позднее 13.04.2010.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта (л.д. 12-13).

Таким образом, Гаврилов А.А., не уведомив лицо в установленные Законом сроки, имеющее право на участие в собрании кредиторов о проведении собрания кредиторов и лишив его этим права выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, тем самым нарушил требования п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона.

Указанное действие Гаврилова А.А. нарушает права кредиторов в получении информации о ходе мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, а также выполнение конкурсным управляющим решений, принятых собранием кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт неисполнения арбитражным управляющим Гавриловым А.А. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве в указанной выше части установлены и подтверждены материалами дела.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод арбитражного управляющего Гаврилова А.А. о малозначительности совершенного им правонарушения по следующим основаниям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении временного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период наблюдения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что факт рассматриваемого административного правонарушения, допущенного предпринимателем и обстоятельства его совершения, исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности привлечения судом первой инстанции арбитражного управляющего Гаврилова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-81495/10-111-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова