Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-140592/09-114-1093

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-23353/2010

г. Москва

01 ноября 2010 г.

Дело N А40-140592/09-114-1093

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кейдер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010

по делу N А40-140592/09-114-1093, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ООО "Уайтхол-Центр" к ООО "Кейдер",

о взыскании 532 547 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: Моисеева О.Н. по дов. от 18.08.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уайтхол-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кейдер" о взыскании 521 655 руб. 64 коп. задолженности и 10 892 руб. 19 коп. процентов за период с 13.08.2009 по 28.10.2009.

Решением суда от 27.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не доказан факт оплаты товара, поставленного истцом, в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции проведено предварительное заседание в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Указал, что между сторонами до начала судебного разбирательства было заключено мировое соглашение.

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 27.07.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 001/888, в соответствии с которым поставщик передал покупателю товар стоимостью 1 656 805 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными N3554/10 от 27.10.2008, N5624/10 от 01.11.2008 года, N389/11 от 07.11.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа.

Согласно п. 2.4. договора, в случае согласия продавца на продажу товаров на условиях отсрочки платежа, сроки отсрочки определяются дополнительным соглашением сторон.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 26.05.2008, продавец устанавливает, что покупатель вправе оплачивать отгруженный товар течение 14-и (четырнадцати) банковских дней с даты отгрузки товара продавцом.

В связи с частичной оплатой товара, задолженность ответчика перед истцом составила 521 655 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 521 655 руб. 64 коп. на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 892 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их непомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за период с 13.08.2009 по 28.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,75%, составили сумму в размере 10 892 руб.19 коп. Указанная сумма судом проверена, является обоснованной и ответчиком не оспорена.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о проведении предварительного судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Так, на л.д. 65-69 имеется уведомления о направлении в адрес ответчика определения суда с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения". Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик участие принимал.

Судебная коллегия также отклоняет довод ответчика о заключении мирового соглашения, поскольку последнее в дело не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство истца, из которого следует, что возможность решения спора путем заключения мирового соглашения сторонами не достигнута.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-140592/09-114-1093 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кейдер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Титова И.А.