Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-42951/10-150-326

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-23367/2010

г. Москва

Дело N А40-42951/10-150-326

11 октября 2010 г.

N 09АП-23367/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО РСК "МиГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010

по делу N А40-42951/10-150-326, принятое судьей Е.В.Коноваловой

по иску МГУП "Мосводоканал"

к ОАО РСК "МиГ"

о взыскании 38 045,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлов Р.А. уд. N 023265, по дов. N 48-Д-юр от 01.01.2010г.

от ответчика - Абрамова А.Н. паспорт 45 09 553877 выдан 14.04.2008г., по дов. от 11.01.2010г. N 7

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МГУП "Мосводоканал" с исковым заявлением о взыскании с ОАО РСК "МиГ" долга по оплате услуг, оказанных по договору от 19.12.1997г. N 18845 в период с декабря 2009 г. по январь 2010 г. в размере 12 447,97 руб.

Решением суда от 23.07.2010 г. исковые требования МГУП "Мосводоканал" удовлетворены.

ОАО РСК "МиГ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 19.12.1997г. N 18845, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению детского сада N 823, расположенного по адресу: г. Москва, ул. З.и А. Космодемьянских, д. 35-А.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг за период с декабря 2009 г. по январь 2010 г. не исполнил, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО РСК "МиГ" в пользу МГУП "Мосводоканал" долг в заявленном размере.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об утрате им права хозяйственного ведения на спорный объект в связи с передачей последнего новому владельцу и, соответственно, отсутствии обязанности по уплате задолженности, поскольку ответчик в нарушение п. 7.1 договора не представил суду Акт передачи водопроводных вводов и канализационных выпусков новому владельцу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 г. по делу N А40-42951/10-150-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов