Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А40-22648/10-7-133

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-25215/2010

город Москва

Дело N А40-22648/10-7-133

24 ноября 2010 г.

N 09АП-25215/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (РОО "МГСА")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010, принятое судьей Белицкой С.В.,

по делу N А40-22648/10-7-133

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (РОО "МГСА"),

третьи лица: Департамент земельных ресурсов в лице ТУ ЮЗАО город Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы, НИИПИ Генплана города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Филатов П.П. по доверенности от 14.12.2009

от ответчика Теремкова Е.А. по доверенности от 29.12.2009

третьих лиц

от ДЗРМ Паненков А.Ю. по доверенности 25.12.2009

от Префектуры ЮЗАО не явился, извещен

от НИиПИ Генплана города Москвы не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (РОО "МГСА") (далее - ответчик) в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, ул. Капицы, вл.16-18 (напротив) путем сноса автостоянки боксового типа. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право сноса гаражей Префектуре ЮЗАО г.Москвы своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Решением суда от 01.09.2010 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, ул. Капицы, вл.16-18 (напротив) путем сноса автостоянки боксового типа.

Отказывая в удовлетворении остальной части требования суд первой инстанции сослался на ст. 174 АПК РФ.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Префектуры ЮЗАО и НИиПИ Генплана города Москвы в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.5 ст.156, ст.266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Префекта от 15.01.1996 N 15-РП, от 08.04.1997 N 290-РП, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО "МГСА" 03.11.1997 был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка площадью 3500 кв.м., имеющий адресные ориентиры: город Москва, ул. Капицы,16-18, предоставляемый в аренду под эксплуатацию автостоянки боксового типа на 113 м/мест сроком на 1 год.

В редакции дополнительного соглашения от 04.11.1999 к договору аренды договор считается возобновленным на неопределенный срок с 04.11.1998 (л.д.100).

Спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории ГПУ "Природно-исторический парк "Битцевский лес".

22.01.1999 между Природным парком "Битцевский лес" и РОО "МГСА" был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым ПП "Битцевский лес" дал согласие на временное размещение автостоянки.

19.10.1998 между Управой района "Коньково" и РОО "МГСА" был заключен договор N 101 о содержании и эксплуатации автостоянки на 113 мест, в соответствии с которым участники договора осуществляют сотрудничество по организации эксплуатации автостоянки и благоустройству прилегающей к ней территории.

Департамент земельных ресурсов города Москвы в адрес ответчика направил уведомление от 14.02.2008 N 33-ИТ6-736/8-(1)-0 о прекращении спорного договора аренды по истечении трехмесячного срока, просил возвратить земельный участок по акту сдачи-приемки.

Уведомление получено ответчиком 21.02.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.49).

Между тем, ответчик земельный участок не освободил, по акту сдачи-приема не возвратил.

Из акта ГУ ПИП "Битцевский лес" б/н от 05.11.2008 следует, что на обследуемой территории имеются металлические боксы для временного содержания автомобилей, из коммуникаций имеется только электричество (л.д.22).

Актом проверки Госинспекцией по недвижимости от 10.03.2009 N 9062789(л.д.27-28) установлено, что на земельном участке площадью 3500 кв.м. размещается автостоянка боксового типа, по периметру огорожена металлическим забором, оборудована въездными воротами и будкой охраны, эксплуатируемая РОО "МГСА". РОО "МГСА" продолжает использовать земельный участок под размещение автостоянки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды Департаментом природопользования и охраны окружающей природной среды от 11.02.2009 установлено, что автостоянка установлена в 1987 году на 116 м/мест (гаражи-боксы). По результатам проверки было установлено, что автостоянка является объектом негативного воздействия на окружающую среду, функционирует без установленных нормативов воздействия.

Поскольку ответчик земельный участок не освободил, занимает его без правоустанавливающих документов, использует его в нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, ответчика, Департамента земельных ресурсов города Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, договор аренды земельного участка расторгнут, ответчик спорный земельный участок не возвратил.

Поскольку договора аренды земельного участка расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы, а договор N 101 от 19.10.1998 о содержании и эксплуатации автостоянки на 113 мест заключен на срок договора землепользования (пункт 5.1. договора), то по условию сделки (п.2.2 договора) по окончании срока действия договора РОО "МГСА" обязалось освободить участок (перенести имущественный комплекс или снести строение) за свой счет.

Пунктом 2.6. договора о совместной деятельности от 22.01.1999 также предусмотрено, что по требованию администрации Природного парка или по решению компетентных органов незамедлительно освободить занимаемую под автостоянку территорию с последующей рекультивацией земель.

Постановлением Правительства Москвы от 24.10.2006 N 824-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Битцевский лес" предусмотрен вывод предприятий и организаций, расположенных на охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Битцевский лес", функционирование которых противоречит режимам охраны и использования особо охраняемой природной территории.

В настоящее время договор аренды спорного земельного участка по использование гаражей-боксов не оформлен, его использование осуществляется в отсутствии правоустанавливающих документов.

Согласно статьям 60, 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства правомерности использования спорного земельного участка под размещение автостоянки боксового типа, вывод суда первой инстанции об обоснованности искового требования в части обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, ул. Капицы, вл.16-18 (напротив) путем сноса автостоянки боксового типа является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество, находящееся на земельном участке не принадлежит ответчику, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку РОО "МГСА" арендовало земельный участок на один год под размещение металлических гаражей членов Московского городского союза автомобилистов, особенности правового режима земельного участка были известны арендатору при заключении договора. Кроме того, в соответствии с Постановлением правительства города Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008 некапитальные объекты не являются недвижимым имуществом и не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации и ФГУП Ростехинвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, они не отражаются в бухгалтерских документах.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие распорядительного органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка, отсутствие акта приема-передачи земельного участка являются основанием полагать, что договор аренды земельного участка не расторгнут, ответчик занимает спорный земельный участок на законных основаниях, не может быть принят апелляционным судом и подлежит отклонению.

Пункт 7.2. Распоряжения Префекта СЗАО от 15.01.1996 N 15-РП предусматривает возможность заключения краткосрочного договора аренды в установленном порядке при необходимости использования земельного участка для государственных, общественных или иных целей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

То обстоятельство, что краткосрочный договор аренды был заключен во исполнение распоряжения Префекта СЗАО от 15.01.1996 N 15-РП не может служить основанием для освобождения РОО "МГСА" от обязанности возвратить земельный участок, полученный ответчиком во исполнение договора аренды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец не вправе требовать от освобождения земельного участка, как основание для отмены судебного акта, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку в соответствии с п.3.68 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а также в соответствии с постановлением Правительства города Москвы N 333-ПП от 23.05.2006 "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" на истца возложена обязанность предъявлять в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы об освобождении самовольно занимаемых земельных участков на особо охраняемых природных территориях.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств занятия спорного земельного участка на законных основаниях.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-2268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010, по делу N А40-22648/10-7-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова