Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2007 г. N КГ-А40/534-07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за услуги по охране объектов, суд исходил из недоказанности факта исполнения договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраль 2007 г. N КГ-А40/534-07
(извлечение)

Арбитражным судом Москвы рассмотрен иск ООО ЧОП "Агентство безопасности Претор-Альфа" о взыскании с ОАО "Машпромпроект" 180.000 руб. задолженности за услуги по охране объектов ответчика в июне 2006 г.

Решением от 11.09.06 иск удовлетворен в связи с тем, что факт оказания услуг суд на основании представленных истцом доказательств признал подтвержденным.

По жалобе ответчика, утверждавшего, что представленные истцом документы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут служить доказательствами требований истца, решение было проверено апелляционной инстанцией суда и постановлением от 24.11.06 отменено с отказом заявителю в иске.

Считая принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами документы и пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по охране в июне 2006 года имущества ответчика нельзя признать доказанным.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.06 N 09АП-15051/06-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-53559/06-135-376 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.