Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2007 г. N КА-А40/5515-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2007 г. N КА-А40/5515-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2007 г.

Открытое акционерное общество "Тюменская нефтяная компания", в н.в. - ОАО "ТНК - ВР Холдинг", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29 июня 2005 года N 52/497 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2005 года в сумме 113 807 427 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2006 года решение суда отменено, в удовлетворении требования налогоплательщику отказано (том 4, л.д. 125).

От налогоплательщика поступила кассационная жалоба на постановление от 6 апреля 2006 года. В кассационной жалобе налогоплательщик просит судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года.

Согласно определению ФАС МО от 20 июля 2006 года приостановлено производство по кассационной жалобе ОАО "ТНК - ВР Холдинг" до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления налогового органа по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-32696/05-107-238.

В связи с поступлением в Федеральный арбитражный суд Московского округа 18 января 2007 года постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-32696/05-107-238 и с учетом ходатайства налогоплательщика от 6 декабря 2006 года, поступившего в суд 7 декабря 2006 года без официального текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, производство по делу возобновлено и согласно определению ФАС МО от 2 февраля 2007 года судебное заседание назначено на 1 марта 2007 года.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Отзыв на кассационную жалобу и пояснения налогового органа приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2006 года подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года подлежит оставлению в силе по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемой части решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29 июля 2005 года N 52/497 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за февраль 2005 года в сумме 113 807 427 руб. (том 1, л.д. 19). Решение налогового органа в оспариваемой части было признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года (том 2, л.д. 78-80), при этом суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к нормам статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что хозяйственные операции совершены, платежные поручения содержат все банковские реквизиты, налогоплательщик выполнил условия для применения вычетов и отказ в возмещении спорной суммы не является правомерным.

Девятый арбитражный апелляционный суд при отмене решения Арбитражного суда г. Москвы и отказе налогоплательщику в удовлетворении заявления, исходил из недостоверности сведений, содержащихся в документах по спорному периоду, не отрицая факта совершения хозяйственных операций в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (том 4, л.д. 125-127).

В спорной налоговой ситуации основным вопросом был вопрос о законности и обоснованности конкретной части решения налогового органа и обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта была возложена на Инспекцию в силу нормы статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, отказывая налогоплательщику в возмещении НДС в решении указывает на недостоверность конкретных документов, а именно счет-фактур от 31 декабря 2003 года, подписанных генеральным директором ООО "Винко групп" (том 1, л.д. 12). Указанные документы имеют принципиальное значение для получения вычетов в силу норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и были оценены Арбитражным судом г. Москвы с учетом доводов налогового органа о нарушениях законодательства при назначении должностных лиц (том 3, л.д. 79). Реальность сделок подтверждена двумя судебными инстанциями. Вопрос о счет-фактуре от 31 декабря 2003 года с аналогичными доводами налогового органа был предметом исследования по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-32696/05-107-238, решение по которому оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 года N КА-А40/1728-06 (том 3, л.д. 105-111) и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2006 года N 9196/06.

При таких обстоятельствах и с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 из материалов дела и оценки Арбитражным судом г. Москвы спорной суммы налоговых вычетов следует, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, исходя из подлинного экономического содержания хозяйственной операции. Налоговым органом не подтверждено, что при совершении спорных операций периода "февраль 2005 года" налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Выводы Девятого арбитражного апелляционного суда документально не опровергли выводов Арбитражного суда г. Москвы с учетом не опровергнутого судом апелляционной инстанции факта совершения хозяйственных операций по периоду "февраль 2005 года".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2006 года N 09АП-269/2006-АК отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года по делу N А40-57190/05-140-351.