Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-75590/10-147-313

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-23430/2010

г. Москва

Дело N А40-75590/10-147-313

01 ноября 2010 г.

N 09АП-23430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Поташовой Ж.В. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Вестинтертранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010

по делу N А40-75590/10-147-313 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ЗАО "Вестинтертранс"

к Новосибирской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Окунев В.Ю. по дов. от 27.08.2010, паспорт 45 10 543662,

от ответчика: Сердюкова И.В. по дов. от 31.12.2009 N 06-43/21995, уд. ГС N 172340; Макова Н.С. по дов. от 19.01.2010 N 12-03-07/656, уд. ОС N 114743

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 ЗАО "Вестинтертранс" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Новосибирской таможни от 27.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10609000-109/2010.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что постановление Новосибирской таможни и решение суда первой инстанции являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Указал, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Просит решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Новосибирской таможни полностью отменить и прекратить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Новосибирская таможня считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылался на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, так как количество и состав грузовых мест определяет грузоотправитель.

Указал на то, что вес товара, указанный в товаросопроводительных документах, совпадает; ввезен товар, который заявлен по документам.

В судебном заседании представитель Новосибирской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что перевозчик несет ответственность по данной норме права в силу того, что он мог и должен был проверить товар, который перевозил; в силу таможенного законодательства на него возложена обязанность предоставить сведения относительно числа грузовых мест.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.03.2010 ЗАО "Вестинтертранс" из Германии на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности ППУ Красный Смоленской таможни по документам (CARNET TIR от 04.03.2010 N XZ 62159889, CMR от 04.03.2010 N 1102333, INVOICE от 27.03.2008 N 200806) на транспортном средстве седельный тягач "SCANIA R420L", полуприцеп тентованный "KOGEL SN24P90/910" с регистрационными номерами С932ТС 199/BP4760 77 ввезен товар: танки молочные, нагреватели воды.

Для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита Обществом представлены на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни вышеназванные документы, согласно которым вес брутто товара составляет 6 470 кг, количество товара - 12 грузовых мест.

18.03.2010 в результате таможенного досмотра было установлено несоответствие фактического количества грузовых мест товаров, сведениям, заявленным в CARNET TIR от 04.03.2010 N XZ 62159889, CMR от 04.03.2010 N 1102333, INVOICE от 27.03.2008 N 200806 и подтверждено, что фактическое количество грузовых мест - 36, что превышает на 24 грузовых места количество грузовых мест, заявленных в товаросопроводительных документах.

18.03.2010 по результатам досмотра был составлен акт N 10609040/180310/000126.

19.03.2010 Новосибирской таможней в отношении ЗАО "Вестинтертранс" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10609000-109/2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

19.04.2010 таможенным органом в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-109/2010, которым ЗАО "Вестинтертранс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита, путем представления недействительных документов.

27.05.2010 Новосибирской таможней в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10609000-109/2010, которым ЗАО "Вестинтертранс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России, и на Общество наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Согласно положениям ст. 72 ТК РФ, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 78 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. При этом ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, несет перевозчик.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные п. 1 ст. 73 ТК РФ.

Таким образом, обязанность по соблюдению установленных требований при завершении внутреннего таможенного транзита в силу действующего законодательства возложена на лицо, осуществляющее перевозку товара. Данным лицом в соответствии со ст.ст. 16, 72, 73, 92, 102 ТК РФ является перевозчик, осуществивший международную перевозку груза и завершивший процедуру ВТТ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 г. (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, указанных в накладной, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

При этом суд правомерно указал на то, что из объяснений водителя, принимавшего груз, следует, что до него грузоотправителем было доведено, что 24 коробки демонтированы для перевозки, их вес входит в общий вес и стоимость 12 грузовых мест, заявленных в сопроводительных документах, и они внесены в упаковочный лист к счет фактуре.

Исходя из положений КДПГ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что перевозчик наделен правом проверки правильности записи относительно числа грузовых мест и вправе вносить оговорку в накладную.

При этом согласно объяснениям водителя Общества, он знал о погрузке дополнительных 24 коробках, однако им не были произведены действия по внесению сведений в сопроводительные документы.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенного досмотра фактическое количество грузовых мест оказалось 36, что превысило на 24 грузовых места количество грузовых мест, заявленных в товаросопроводительных документах (CARNET TIR от 04.03.2010 N XZ 62159889, CMR от 04.03.2010 N 1102333, INVOICE от 27.03.2008 N 200806), в которых было указано 12 грузовых мест.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных на него таможенным законодательством обязанностей перевозчика.

Что касается процедуры привлечения Общества к ответственности, то административным органом она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-75590/10-147-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова