Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2007 г. N КГ-А40/568-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора инвестирования, поскольку данная сделка совершена по решению общего собрания членов кооператива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2007 г. N КГ-А40/568-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 г.

Колхоз "Кисельное" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Эртильский сахар" (далее - Общество) с иском о признании недействительным договора инвестирования в производство сахарной свеклы от 21.03.2005 N 1/2-12.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением ст.ст. 20, 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", поскольку решение общего собрания членов колхоза по вопросу заключения указанного договора не принималось.

Решением от 07.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. Кроме того, было установлено, что вопрос о заключении договора инвестирования обсуждался на общем собрании членов колхоза "Кисельное". Договор инвестирования был исполнен сторонами.

Постановлением от 24.10.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Колхоз "Кисельное" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о принятии решения о заключении договора инвестирования в производство сахарной свеклы общим собранием членов Колхоза "Кисельное" не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Отзыв на жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела стороны явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 21.03.2005 г. между сторонами был заключен договор инвестирования в производство сахарной свеклы урожая 2005 года. По условиям договора Общество обязалось передать Колхозу "Кисельное" два векселя Сбербанка России на сумму 600.000 рублей, а истец обязался вырастить сахарную свеклу, убрать урожай и передать его Обществу. Передача векселей Сбербанка России номинальной стоимостью 300.000 руб. каждый ВА N 0021854 и ВА N 0021855 оформлены актом приема-передачи от 08.04.2005 г. Денежные средства получены Колхозом "Кисельное".

Материалами дела и судами установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом истца на 31.12.2004 г. общая стоимость активов Колхоза "Кисельное" составляла 4.719.000 руб., стоимость основных средств -1.919.000 руб., общая сумма по договору инвестирования в производство сахарной свеклы урожая 2005 году - 600.000 руб. или 21,42% от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства колхоза.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" указанная сделка совершается по решению общего собрания членов кооператива.

Суды обеих инстанций установили, что при заключении оспариваемой сделки Обществу были представлены выписки из протоколов общих собраний Колхоза "Кисельное" от 16.02.2003 г. в подтверждение полномочий руководителя колхоза и 18.03.2005 г. о заключении договора инвестирования в производство сахарной свеклы урожая 2005 г.

При таких обстоятельствах довод истца о заключении договора инвестирования с нарушением ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" признан судами обеих инстанций несостоятельным.

Кроме того, судами было установлено, что договор инвестирования был исполнен Колхозом "Кисельное".

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы судов об обстоятельствах заключения оспариваемой сделки соответствуют представленным доказательствам.

Кассационная инстанция соглашается с позицией апелляционного суда об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске Колхозом "Кисельное" срока исковой давности, поскольку он не соответствует положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, так как материалами дела подтверждено одобрение оспариваемой сделки и ее последующее исполнение истцом.

Доводы жалобы о заключении договора инвестирования с нарушением ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" подлежат отклонению как несоответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 октября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-410589/06-48-266 оставить без изменения, кассационную жалобу Колхоза "Кисельный" - без удовлетворения.