Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-19314/10-36-73.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-23450/2010

г. Москва

Дело N А40-19314/10-36-73

12 октября 2010 г.

N 09АП-23450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Балткредобанк" (ЗАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010

по делу N А40-19314/10-36-73, принятое судьей Занездровым Е.В.

по иску Конкурсного управляющего КБ "Балткредобанк" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к Универсальному коммерческому банку гуманитарных инвестиций "Новый Символ" (ЗАО), ЗАО КБ "Балткредобанк"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Меньшаков А.Н. по доверенности от 21.09.2010 б/н

от ответчиков: Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый Символ" (ЗАО)- Бахметьева В.П. по доверенности от 28.12.2009, Говша А.Е. по доверенности от 01.04.2010 N 32, ЗАО КБ "Балткредобанк"- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка "Балткредобанк" (Закрытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Универсальному коммерческому банку гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ", ЗАО КБ "Балткредобанк" о признании недействительной части сделки, а именно по перечислению денежных средств в размере 18 843 413, 56 руб. с корреспондентского счета КБ "Балткредобанк" (ЗАО) в УКБГИ "Новый Символ" (ЗАО) в счет погашения задолженности КБ "Балткредобанк" (ЗАО) перед УКБГИ "Новый Символ" (ЗАО) по договору на межбанковский кредит от 28.10.2008г., также просит применить последствия недействительности указанной сделки путем восстановления задолженности КБ "Балткредобанк" (ЗАО) перед УКБГИ "Новый Символ" (ЗАО) по договору на межбанковский кредит от 28.10.2008г. по возврату кредита в размере 18 843 413, 56 руб., восстановления задолженности УКБГИ "Новый Символ" (ЗАО) перед КБ "Балткредобанк" (ЗАО) по корреспондентскому счету N 3011081060000000013 в размере 18 843 413, 46 руб. с учетом уточнения.

Решением от 29.07.2010 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, в связи с тем, что сделка совершена до публикации информации об отзыве лицензии и назначении временной администрации, Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" не знал о том, что КБ "Балткредобанк" (ЗАО) является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, так как банк предоставил ответчику ежемесячную финансовую отчетность за календарный год, предшествующий выдаче кредита, ежемесячно предоставлял финансовую отчетность, в том числе по состоянию на 01.12.2008.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объёме, считая изложенные выводы суда первой инстанции необоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал, отзыв на жалобу не представил

Представитель банка для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 по делу N А21-10356/2008 КБ "Балткредобанк" (ЗАО) был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, 28.10.2008г. между КБ "Балткредобанк" (ЗАО) и Универсальным коммерческим банком гуманитарных инвестиций ЗАО "Новый Символ" был заключен договор на межбанковский кредит, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить банку кредит в размере 19 000 000 руб. на срок до 10.11.2008 с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчиком банку 28.10.2008 путем перечисления указанных денежных средств на корреспондентский счет, открытый в УКБГИ "Новый Символ" (ЗАО).

10.11.2008 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору межбанковского кредита от 28.10.2008, в соответствии с которым срок пользования кредитом был продлен до 24.11.2008.

24.11.2008 было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору межбанковского кредита от 28.10.2008, в соответствии с которым срок пользования кредитом был продлен до 08.12.2008г.

08.12.2008г банк вернул ответчику 156 586, 44 руб. размер задолженности составил 18 843 413, 56 руб. Только после того, как на корреспондентском счете банка в УКБГИ "Новый Символ" (ЗАО) был сформирован достаточный остаток денежных средств, 12.12.2008г. банк за счет остатка погасил задолженность перед ответчиком по договору.

По мнению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", перечисление банком 12.12.2008 денежных средств в размере 18 843 413, 46 руб. с его корреспондентского счета, открытого в УКБГИ "Новый Символ" (ЗАО) для погашения обязательств перед последним по договору кредита от 28.10.2008г., является недействительной сделкой.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 разъяснено, что если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка не может быть признана судом недействительной. В этом же пункте указано, что совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Согласно п.3. ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о банкротстве подлежат опубликованию. Любое лицо, исходя из публикаций по делу о банкротстве, должно знать о процедуре дела о банкротстве, следовательно, знать то, что должник является неплатежеспособным.

Сделка совершена 12.12.2008г., то есть до публикации от 24.12.2008г. информации об отзыве лицензии у КБ "Балткредобанк" (ЗАО) и назначении временной администрации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что ответчик знал и должен был знать о неплатежеспособности должника или ее скором наступлении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения о том, что в средствах массовой информации ("Вестник Банка России", интернет-сайт Банка России) имелась информация об ухудшающемся финансовом положении КБ "Балткредобанк" (ЗАО).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года по делу N А40-19314/10-36-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов