Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-54441/10-22-473

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-23454/2010

г. Москва

Дело N А40-54441/10-22-473

12 октября 2010 г.

N 09АП-23454/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2010

по делу N А40-54441/10-22-473, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску ОАО СК "ЭНИ"

к ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Резвова И.Ю.

УСТАНОВИЛ

ОАО СК "ЭНИ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СК "ИННОГАРАНТ" о взыскании ущерба в размере 99 822 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края дело было передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением от 30.07.2010 с ООО СК "ИННОГАРАНТ" в пользу ОАО СК "ЭНИ" в счет возмещения ущерба взыскано 99 822 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 494 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом первой инстанции необоснованно были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом были предъявлены исковые требования в связи с произведенной выплатой страхового возмещения в размере 99 822 руб.

Установив, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в совершении ДТП, была застрахована у ответчика в соответствии с полисом ВВВ 0476668888, а также то, что ответчик не произвел возмещение ущерба в полном объеме, суд первой инстанции в соответствии ст.ст.15,929,931,965,1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" удовлетворил требования в части взыскания страхового возмещения.

В указанной части решение ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования и разрешая вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования по возмещению судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что истец подтвердил наличие понесенных им судебных издержек соответствующими доказательствами.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил копию прейскуранта минимальных цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея (л.д.41), а также копию квитанции, из которой следует, что кассиром Белореченскоого филиалом N 1 от ОАО СК "ЭНИ" получено 10 000 руб. руб., в том числе 2000 руб. гонорара за подготовку иска и 8000 руб. гонорара за ведение дела в суде по иску к ООО СК "ИННОГАРАНТ" (л.д.45).

Каких-либо других доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов истцом не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленные документы, не свидетельствуют о понесенных судебных расходах на представителя в рамках настоящего дела.

Прейскурант цен и квитанция не могут служить доказательством понесенных расходов, поскольку в них отсутствует ссылка на оплату расходов представителя по рассматриваемому спору, не указано конкретное дело, по которому производится передача денежных средств. Также в квитанции не указано, какое именно юридическое лицо получило денежные средства.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не может сделать вывод о том, что денежные средства передавались в связи с рассмотрением настоящего дела, т.е. об относимости представленных доказательств - прейскуранта и квитанции, к настоящему спору.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора на представление интересов истца в рамках настоящего дела. Суд не имеет возможности оценить, в рамках каких правоотношений были переданы денежные средства.

Кроме того, согласно копии квитанции 8000 руб. из заявленных 10 000 руб. переданы за ведение дела в суде, в то время как ни один из представителей не участвовал в рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Других доказательств понесенных расходов не представлено.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, правовых оснований для взыскания судебных издержек у суда первой инстанции в данном случае не имелось, истец в соответствии со ст.ст.65,110 АПК РФ не доказал наличия судебных издержек в связи рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.110,266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июля 2010 года по делу N А40-54441/10-22-473 в части взыскания 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отменить. В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "СК "ЭНИ" в пользу ООО "СК "ИННОГАРАНТ" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова