Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N А40-26044/10-102-219

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-23456/2010

г. Москва

Дело N А40-26044/10-102-219

19 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010

по делу N А40-26044/10-102-219, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску ЗАО "ИНФОРМ авто"

к ОАО "МТС"

о расторжении договора и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Курбатова Г.В. по доверенности от 05.10.2010, паспорт 7002 791 411,

от ответчика - Андронов И.Н. по доверенности от 20.11.2008, паспорт 4502 157988,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ИНФОПРОМ авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО МТС о расторжении договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи N 20527151 от 01.06.2007 и взыскании 23 855 руб. убытков в связи с нарушением срока оказания услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 исковые требования удовлетворены в части расторжения вышеуказанного договора.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части удовлетворения иска, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2005 года между ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и ООО "Московский торговый дом "Ока" был заключен договор N 16755890 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи для корпоративных клиентов, согласно которому МТС предоставляет Абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи изложенных в Приложениях "А", оформляемых для каждой sim-карты в отдельности в соответствии с предоставленными корпоративными и иными заказанными Абонентом тарифными планами, а Абонент принимает и оплачивает услуги.

01 июня 2007 года в соответствии с заявкой ООО "Московский торговый дом "Ока" от 29 мая 2007 года и гарантийным письмом от истца от 21 мая 2007 года между ООО "Московский торговый дом "Ока" и ЗАО "Инфопром авто" был подписан акт приема-передачи прав и обязанностей, согласно которого все права и обязанности по телефонным номерам, учитываемым на лицевом счете N 4192661, переходят к правопреемнику ЗАО "ИНФОПРОМ авто".

В связи с этим 01 июня 2007 года между истцом и ответчиком был подписан договор N 20527151 о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи и приложение "Б" к договору, в соответствии с которым, к договору были присоединены телефонные номера, учитываемые на лицевом счете 4192661.

В соответствии с заявкой от 21 мая 2007 года истцом был выбран кредитный метод расчетов. При кредитном методе расчетов Абонент производит оплату за фактически оказанные Услуги в Расчетном периоде в соответствии с условиями настоящих Правил.

Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных Абонентом Услуг и выбранным Тарифным планом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Сумма к оплате за фактически оказанные Услуги, определяется на основании показаний АСР оператора.

В силу пп. "б" п. 139 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 г., в случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи, Оператор уплачивает Абоненту неустойку в размере 3 % стоимости услуг телефонной связи за каждый час просрочки, вплоть до начала оказания услуги телефонной связи.

В связи с чем, истец считает, что его убытки составляют 23 855 руб., а именно среднюю ежемесячную стоимость оплаты оказания услуг в периоде за 2009 год.

Между тем, оператор ежемесячно выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом услуг на основание показаний АСР оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период. Счет должен быть оплачен Абонентом в течение указанного в нем срока (п. 13 Правил). При этом, неполучение или задержка в получении счета Абонентом не является основанием для отказа от оплаты Абонентом Услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате (п. 13.4 Правил).

Согласно счету N 4192661/356076407 за период с 01.06.2007 по 30.06.2007 года задолженность истца за оказанные ответчиком услуги связи составила 2328, 29 Долларов США. Срок оплаты задолженности по счету был установлен до 22 июля 2007 года. С 17.11.2009 г. 9:00:31 по 18.11.2009 г. 10:52:29 Оператором приостановлено оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. С 25.11.2009 г. 15:35:34 по настоящее время со стороны Оператора произведена принудительная блокировка находящихся на обслуживании телефонных номеров Абонента.

Доводы истца о том, что по состоянию на 01.06.2007 кредиторская задолженность ООО "Московский торговый дом "Ока" перед ОАО "МТС" отсутствовала, между ООО "Московский торговый дом "Ока" и истцом не заключалось соглашение ввиду отсутствия предмета долга, отклоняются.

Согласно акту приема-передачи прав и обязанностей, вытекающих из договора на предоставление услуг N 16755890, ООО "Московский торговый дом "Ока" передает ЗАО "ИНФОПРОМ авто" все права и обязанности, вытекающие их данного договора (т.1, л.д. 118).

Согласно гарантийному письму истца от 21.05.2007 N 81 на имя ответчика, ЗАО "ИНФОПРОМ авто" просит переоформить договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи на мобильный телефон с избирательным номером Л.С. 4192661 на истца, оплату выставляемых ежемесячно счетов за разговоры по радиотелефонной сотовой связи и указанных в заключенном договоре сервисных услуг, а также задолженностей гарантирует (т.1, л.д. 123-124).

Таким образом, истец признавал наличие задолженности перед ответчиком.

Размер неустойки, установленный Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 за нарушение сроков оказания услуг телефонным оператором (ответчиком), истец использует неправомерно для расчета убытков в виде средней ежемесячной стоимости оплаты услуг со стороны истца, следовательно, не доказан факт наличия убытков и их размер.

Как установлено ст. 18 Правил оказания услуг связи "МТС" (прекращение договора), Абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, произведя все расчеты с Оператором и подав соответствующее заявление.

Односторонним отказом Абонента от исполнения Договора также является: непоступление на Лицевой счет Абонента в течение указанного в Тарифном плане Абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на Лицевом счете положительного остатка, после приостановления оказания Услуг в соответствии с условиями расчетов настоящих Правил; неиспользование Абонентом платных Услуг в течение периода указанного в Тарифном плане Абонента (п. 18.1).

С момента отказа Абонента от исполнения Договора или расторжения Договора по другим основаниям, обязательства сторон считаются прекращенными за исключением обязательств Абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных на момент расторжения Договора Услуг. Оставшаяся после исполнения Абонентом обязательств по оплате оказанных Услуг разница между оплаченной по Договору суммой и стоимостью оказанных на момент расторжения Договора Услуг возвращается в течение 10 календарных дней после получения Оператором соответствующего заявления Абонента (п.18.2).

Согласно уведомлению исх. N 167 от 17.11.2009 истец отказался от исполнения договора.

Как установлено ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи N 20527151 от 01.06.2007 был расторгнут в силу указанных выше обстоятельств, в связи с чем основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Государственная пошлина по настоящему делу распределяется в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 12.08.2010 по делу N А40-26044/10-102-219 отменить в части расторжения договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи N 20527151 от 01.06.2007, заключенного между ЗАО "ИНФОРМ авто" и ОАО "МТС", и взыскания с ОАО "МТС" госпошлины по иску в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска ЗАО "ИНФОРМ авто" в данной части отказать.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина