Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-41364/10-137-336

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-23463/2010

г. Москва

Дело N А40-41364/10-137-336

11 октября 2010 г.

N 09АП-23463/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Е.Е. Мартыновой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Гладилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корона К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2010 г.

по делу N А40-41364/10-137-336, принятое судьей В.А. Лобко

по иску ООО "Корона К"

к ООО "Меркурий", МИФНС России N 46 по г. Москве

о применении последствий ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Андреева Е.Ю. по доверенности от 15.06.2010 б/н;

от ответчиков: ООО "Меркурий" - не явился, извещен, МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корона К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Меркурий" (далее - ответчик), МИФНС России N 46 по г. Москве о применении последствий ничтожной сделки -передаточного акта от 29.03.2007 и обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись об аннулировании записи за ГРН 9077746550301.

Истец заявил об изменении своих требований, просил признать ничтожными сделки по передаче векселей в уставный капитал ООО "Корона К" на основании актов от 29.03.2007 и от 23.09.2007; признать увеличение уставного капитала ООО "Корона К" несостоявшимся; применить последствия ничтожности сделок путем исключения из ЕГРЮЛ государственных регистрационных записей 9077746550301 и 9077746550257.

Протокольным определением изменение предмета иска принято судом первой инстанции как соответствующее ст. 49 АПК РФ в части требований о признании ничтожной сделки по передаче векселей на основании акта передачи векселей от 29.03.2007, о признании увеличения уставного капитала ООО "Корона К" несостоявшимся в части, касающейся его увеличения, на основании акта передачи векселей от 23.09.2007 и в части применения последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРЮЛ записей за ГРН 9077746550301 и 9077746550257, внесенных регистрирующим органом в связи с увеличением 23.09.2007 уставного капитала ООО "Корона К".

В обоснование требований истец указал, что 29.03.2007 в состав участников ООО "Корона К" принято ООО "Меркурий", и уставный капитал общества увеличен до 602 401 000 руб. Доля ООО "Меркурий" в уставном капитале общества составила 99,99834%, второго участника - Грушко Е.Б. -0,00166%. В оплату доли по акту от 29.03.2007 ООО "Меркурий" передало обществу 79 простых векселей общей стоимостью 602 391 000 руб. В подтверждение прав на ценные бумаги ООО "Меркурий" предоставило договор от 20.03.2007 N 4, заключенный между ООО "Меркурий" (заемщик) и ООО "Торговые услуги (заимодавец), по которому заемщику переданы векселя согласно приложению N 1 к договору.

Истец полагает, что поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ предметом займа могут быть вещи, обладающие родовыми признаками, а вексель имеет индивидуально-определенные признаки, договор от 20.03.2007 N 4 ничтожен и в силу ст. 167 ГК РФ не порождает правовых последствий. Следовательно, сделка по внесению ООО "Меркурий" векселей в оплату своего вклада в уставный капитал ООО "Корона К" по акту от 23.09.2007 ничтожна, что векселя предавались без учинения передаточной надписи (индоссамента). В этой связи у истца не возникло право собственности на векселя. Поскольку в предусмотренный ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" шестимесячный срок иное имущество в оплату своей доли ООО "Меркурий" не внесло, увеличение уставного капитала подлежит признанию несостоявшимся.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.07.2010 в иске отказал.

В решении указано, что согласно Положению о переводном и простом векселе наличие индоссамента на имя векселедержателя не является обязательным для реализации прав по векселю; что Истец не доказал, что векселя не содержали бланковый индоссамент; что договор от 20.03.2007 N 4 недействительным в установленном законом порядке не признан, оснований для квалификации его ничтожной сделкой по мотивам, заявленным истцом, судом не установлено; что договор предусматривает возврат займодавцу денежных средств либо иных ценных бумаг, а не тех же векселей; что вексель содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить векселедержателю или его приказу определенную сумму денег; что вексель используется не только в целях оформления займа, но и в качестве средства платежа; что Истец не представил доказательств, что векселя имели дефект формы либо не отвечали по содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе (ст. 1 и 75), либо были погашены на момент их получения; что Решение единственного участника ООО "Корона К" от 29.03.2007 об увеличении уставного капитала до 602 401 000 руб. за счет вклада ООО "Меркурий" в уставный капитал в размере 602 391 000 руб. не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано; что в бухгалтерской отчетности ООО "Корона К" увеличение уставного капитала отражено, задолженность участников общества по внесению вкладов в уставный капитал отсутствовала; что требование заявлено без учета положений ст. 167 ГК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон возвратить другой полученное по недействительной сделке; что ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено исключение из ЕГРЮЛ записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице; что суд не принимает признание ООО "Меркурий" иска, поскольку расценивает его как нарушающее права третьих лиц - кредиторов ООО "Корона К"; что признание иска направлено на уменьшение имущества притом, что ООО "Меркурий" в настоящее время является единственным участником ООО "Корона К" и независимо от размера уставного капитала его доля в обществе остается неизменной, корпоративный контроль над обществом сохраняется.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции истец вновь указывает, что поскольку вексель не может быть предметом договора займа, так как является индивидуально определенной вещью, представленные заявителем договоры займа векселей в силу ст. 168 ГК РФ не подтверждают право собственности ООО "Меркурий" на векселя, переданные в уставной фонд заявителя; что с 27 декабря 2006 г. по 30 марта 2007 г. векселя АКБ "МБРР" (ОАО) N 003509, N003510, N 003511 и N003522 принадлежат ОАО КБ "Стройкредит" и не могут являться предметом договора о предоставлении заемных средств N 4 от 20 марта 2007 г. и передаваться по акту приемки передачи простых векселей от 20 марта 2007 г. между ООО "Торговые услуги" и ООО "Меркурий"; что векселя ЗАО "Международный Промышленный Банк" серии DL NN 032939-032952 выпущены банком 06.04.2007 и переданы согласно договору N УД/07-0327 купли - продажи векселей от 06.04.2007 ООО "Алфей"; что векселя ЗАО "Международный Промышленный Банк" серии DL NN 032942-032952 погашены 31 июля 2007 года; что, таким образом, акты приемки-передачи простых векселей от 20 марта 2007 г. между ООО "Торговые услуги" и ООО "Меркурий", от 07 сентября 2007 г. между ООО "Армада" и ООО "Меркурий" содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям закона о бухгалтерском учете N 129-ФЗ и ст. 313 Налогового кодекса РФ, и не могут являться документальным подтверждением передачи векселей в уставной капитал ООО "Корона К".

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г.Москве просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что требование заявителя сводится к признанию недействительной государственной регистрации изменений в отношении ООО "Корона К", тогда как решение о государственной регистрации, на основании которого возникло спорное правоотношение, истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником ООО "Корона К" Грушко Е.Б. 29.03.2007 принято решение о приеме в состав участников общества ООО "Меркурий" и увеличении уставного капитала до 602 401 000 руб. за счет вклада данного лица в виде 79 штук векселей стоимостью 602 391 000 руб., подтвержденной отчетом N 922 о рыночной стоимости векселей, составленным ООО "Альянс-Профи".

В подтверждение прав на векселя, эмитентами которых являлись ОАО "КИТ Финанс" банк, АКБ "МБРР" (ОАО), ОАО "Банк ПЕТРОКОММЕРЦ", ОАО "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Альфа-банк", ООО "Меркурий" предъявило истцу заключенный с ООО "Торговые услуги" договор о предоставлении заемных средств от 20.03.2007 N 4 с реестром простых векселей, являющимся приложением N 1 к договору, а также акт приема-передачи векселей от 20.03.2007.

Договором о предоставлении заемных средств от 20.03.2007 N 4 предусмотрено, что ООО "Торговые услуги" (займодавец) передает ООО "Меркурий" (заемщик) векселя номиналом 625 000 000 руб. согласно приложению N 1 к договору, оцененные в 602 391 000 руб., а заемщик обязуется не позднее 120 дней с момента получения займа возвратить денежные средства в размере займа (без начисления процентов) либо передать иные ценные бумаги на эквивалентную займу сумму.

ООО "Меркурий" полностью внесло свой вклад в уставный капитал общества, что подтверждается передаточным актом от 29.03.2007, оформленным между ООО "Корона К" и ООО "Меркурий".

Факт получения векселей истец не отрицает.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Регистрирующим органом 18.04.2007 за ГРН 9077746550301 и 9077746550257 внесены в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "Корона К", связанные с увеличением уставного капитала до 602 401 000 руб. и с изменением состава его участников.

Как правильно указано судом первой инстанции по изложенным выше доводам, вопреки требованиям ст. 4 АПК РФ иск не направлен на защиту каких-либо законных интересов самого истца, единственным участником которого является ответчик. Таких доказательств не представлено.

Поэтому суд отмечает, что оспаривание по указанным в жалобе доводам принятия истцом спорных векселей по соответствующим подписанным им передаточным актам от 29.03.2007 и от 23.09.2007, при том что истец в жалобе приводит доводы о невозможности их передачи между ответчиком и третьими лицами, по сути направлено на оспаривание иных сделок ответчика с третьими лицами. Поэтому судом первой инстанции обоснованно не принято признание иска ответчиком.

По указанным выше доводам суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца и отказал в удовлетворении заявленного иска, по сути направленного также на оспаривание сделки - договора займа, участником которого он не является, и на лишение займодателя права требовать по нему исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г. по делу N А40-41364/10-137-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова