Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А40-9507/10-45-32

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-23465/2010

г. Москва

Дело N А40-9507/10-45-32

24 ноября 2010 г.

N 09АП-23465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис Плюс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2010 г.

по делу N А40-9507/10-45-52, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску (заявлению) ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

к ООО "Сервис Плюс", ООО "Сетьстрой"

третье лицо: Росимущество

о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Малинина А.В. паспорт 9704 231210, выдан 06.07.2004 года, по доверенности N 163 от 11.01.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица):от ООО "Сервис Плюс" - Соболев И.И. паспорт 4607 749757, выдан 14.12.2007 года, по доверенности N 21 от 14.09.2010 года, Четкин В.Е. удостоверение адвоката N 3391, выдано 18.12.2002 года, по доверенности N 55 от 10.10.2010 года, от ООО "Сетьстрой" - неявка, извещен;

от третьего лица: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сервис Плюс", ООО "Сетьстрой" о признании недействительным договора на эксплуатацию объектов недвижимости N 112-2008 Экспл/н от 06.11.2008 года.

Решением суда от 29.07.2010 года требования ФГУП "ФТ-Центр" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.

ООО "Сервис Плюс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельством дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика ООО "Сетьстрой" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца и ответчика ООО "Сервис Плюс", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.11.2008 года между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ООО "Сетьстрой" (исполнитель) был заключен договор на эксплуатацию объектов недвижимости N 112-2008 Экспл/н, на срок с 06.11.2008 года по 06.11.2009 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и выполнять работы по технической эксплуатации объектов недвижимости заказчика, общей площадью 21 771,8 кв.метров, а заказчик обязуется выплатить стоимость услуг и стоимость проведения работ исполнителю.

В последствии ООО "Сетьстрой" переуступило долг ООО "Сервис Плюс", заключив договор цессии N 2/09 от 30.04.2009 года.

По условиям пункта 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ исполнителя по настоящему договору составляет 2 111 864 руб.60 коп., в том числе НДС 18% - 322 148 руб.84 коп..

Настаивая на признании недействительным, с момента заключения, договора на эксплуатацию объектов недвижимости N 112-2009 Экспл/Н от 06.11.2008 года, истец ссылался на превышение суммы спорного договора, установленному статьей 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предельному размеру и отсутствие согласия собственника имущества ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на заключение договора.

В соответствии со ст.23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, общая цена сделки составляет 25 342 375 руб.20 коп.,что превышает, установленный вышеназванным Законом предел и для заключения требует обязательное получение согласия собственника.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ним имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2,4,5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка является оспоримой, а поскольку от ответчиков о применении срока исковой давности в силу ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, то требования ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о признании договора на эксплуатацию объектов недвижимости N 112-2008 Экспл/н от 06.11.2008 года недействительным, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. по делу N А40-9507/10-45-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сервис Плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов