Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-74896/10-90-386

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-23476/2010

г. Москва

Дело N А40-74896/10-90-386

12 октября 2010 г.

N 09АП-23476/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.,

Судей : Солоповой А.А., Попова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 г.

по делу N А40-74896/10-90-386, принятое судьей Петровым И.О.,

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 46 192,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Моисеева С.А. по доверенности N 631 (А) от 24.02.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Военно-страховая компания" (далее - истец) к ЗАО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании 46 192,62 руб. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 04.08.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 42 660 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказал.

ЗАО "МАКС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что согласно представленному в материалы дела экспертному заключению Ф-286089 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 75 307,38 руб. и ответчиком произведена выплата денежных средств, в связи с чем основания для взыскания данной суммы отсутствуют.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 25.08.2009, был поврежден автомобиль марки "Тойота", государственный регистрационный знак О793ВМ39, застрахованный в ОАО "Военно-страховая компания". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "RENAULT", государственный регистрационный знак Н532МВ39, который застрахован в ЗАО "МАКС" (полис ВВВ N 0150317947), что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2009. В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 1172/23 от 27.08.2009 установлены повреждения автомобиля "Тойота". Платежным поручением N 60384 от 28.09.2009 истец произвел выплату восстановительного ремонта в сумме 134 070,98 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Требование о возмещении ущерба в порядке суброгации было удовлетворено ответчиком в сумме 73 807,38руб., оплата произведена платежным поручением от 23.03.10 N 38387.

Оплата суммы произведена на основании экспертного заключения N Ф-286089 по данному страховому случаю, из которого следует, что размер причиненного ущерба составляет 83 494 руб. (с учетом износа транспортного средства составляет 75 307,58 руб.).

Суд первой инстанции правомерно не принял представленную калькуляцию в качестве обоснования причиненного ущерба в сумме 83 494 руб. (с учетом износа 75 307,58 руб.), поскольку данный расчет произведен ответчиком расчетным методом, без осмотра непосредственно самого транспортного средства "Тойота", государственный регистрационный знак О793ВМ39, при этом в самой калькуляции указывается, что стоимость запасных частей получена от "EXIST.RU.

Каталожные номера запасных частей носят информационный характер, в случае заказа требуют уточнения, тем самым расчет основан не на реальной оценке причиненного ущерба, а на основании дидактических материалов, что противоречит сути статьи 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку истцом не представлен иной расчет износа, суд первой инстанции принял процент износа 13,13%, указанный ответчиком, в связи с чем, сумма ущерба, подлежащая взысканию за минусом износа и ранее выплаченной суммы составила 42 660 руб., исходя из следующего расчета: общая сумма страхового возмещения составила 134 070,98 руб., с учетом износа 13,13% (17 604 руб.) сумма ущерба составит 116 467 руб., ранее выплаченная ответчиком сумма - 73 807,38 руб., следовательно: 116 467 руб. - 73 807 руб. = 42 660 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 года по делу N А40-74896/10-90-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов