Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N А40-46955/10-130-187

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-27053/2010

г. Москва

Дело N А40-46955/10-130-187

16 ноября 2010 г.

N 09АП-27053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, Л.А. Москвиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Английский Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года

по делу N А40-46955/10-130-187, судьи Кононовой И.А.,

по заявлению ООО "Английский Дом"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шарашов К.Н., по дов. от 05.04.2010, паспорт 45 02 799889;

от ответчика: Шестаков М.С., по дов. от 23.03.2010, уд-ние N 411389

УСТАНОВИЛ

ООО "Английский Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к МИФНС РФ N 46 по г.Москве (далее - налоговый орган), с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения от 14.01.2010 вх. N 675796А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с приведением устава ООО "Английский Дом" в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Решением от 25.08.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый по делу отказ налогового органа является законным, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что заявления на регистрацию изменений в устав были поданы уполномоченным лицом. Считает, что действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, на то, что заявления поданы в установленном законом порядке, оснований для отказа в регистрации не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что основанием для отказа послужило то, что заявление подано от имени руководителя организации с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Английский Дом" обратилось в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлениями о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава ООО "Английский Дом" в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Документы были получены регистрирующим органом 31.12.2009 вх. N675796А, что подтверждается распиской в получении документов.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со ст. 23 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Закон о госрегистрации), налоговым органом было принято оспариваемое по делу решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку представленное в регистрирующий орган заявление удостоверено подписью Бесфамильного Н.А., с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Закона о госрегистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем Заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Во исполнение п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" Федеральной налоговой службой 01.11.2004 за N САЭ-3-09/16@ были утверждены Методические разъяснения, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.12.2004 N 6220.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о госрегистрации заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться в числе прочих лиц, руководитель его постоянно действующего исполнительного органа.

При этом, согласно п. 4 ст. 5 и п.п. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, до внесения в установленном порядке в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, такое лицо не вправе выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.п. "л" п.1 ст.5 Закона в ЕГРЮЛ содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в регистрирующий орган заявления удостоверены подписью Бесфамильным Н.А. с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в соответствии, с чем указанное лицо, представившее заявление в регистрирующий орган, не может быть идентифицировано как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (уполномоченное лицо).

При этом представленные для государственной регистрации изменения не связаны с изменением сведений о паспортных данных лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с вышеизложенным представленные заявления не могут рассматриваться как заявления, представленные надлежащим заявителем.

Таким образом, заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в государственной регистрации.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05 не принимается судом во внимание, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном постановлении, касается вопроса внесения записи в государственный реестр об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (п. 2 статьи 17 Закона о госрегистрации).

Согласно ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года по делу N А40-46955/10-130-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина