Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2007 г. N КА-А40/693-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2006 N 100 и требования об уплате налога N 97 по состоянию на 21.04.2006.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006, требования Общества удовлетворены со ссылкой на ст. 148 НК РФ.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, в связи с тем, что судом неправильно применена статья 148 НК РФ.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2006 обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 100 от 20.04.2006, которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 83 861 108 руб.
Во исполнение решения налогового органа заявителю выставлено требование об уплате налога N 97 по состоянию на 21.04.2006.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемые решение и требование налогового органа не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение и требование налогового органа не соответствуют налоговому законодательству.
В жалобе Инспекция ссылается на то, что местом реализации услуг по сдаче в аренду имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, является место осуществления деятельности Общества в соответствии с его государственной регистрацией, а в связи с тем, что Общество зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, что подтверждается регистрационными документами, то в соответствии с пунктом 2 статьи 148 НК РФ местом реализации вышеуказанных услуг, признается территория Российской Федерации. Таким образом, по мнению налогового органа налогообложение должно осуществляться в общеустановленном порядке, а именно по налоговой ставке 18 процентов.
Данный довод не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 HК РФ местом регистрации услуги, непосредственно связанной с недвижимым имуществом, является территория Российской Федерации, только если такое недвижимое имущество также находится на территории Российской Федерации.
Следовательно, если услуги связаны с недвижимым имуществом, расположенным вне пределов Российской Федерации, то они не могут рассматриваться по смыслу статьи 148 НК РФ как реализованные на территории Российской Федерации и поэтому не облагаются НДС.
Поскольку при сдаче в аренду газопровода, расположенного на территории Республики Беларусь, передача прав владения и пользования имуществом непосредственно связана с этим имуществом, сдача в аренду газопровода и имущества, предназначенного для его эксплуатации, расположенного за пределами Российской Федерации, исключает обложение такой операции НДС в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги Общества для целей исчисления НДС реализованы за пределами территории Российской Федерации, поэтому обязанности исчислять и уплачивать НДС с рассматриваемых операций у Общества не возникло.
Кроме того, судом установлено, что Общество является акционером компании Interconnector (Великобритания), созданной для эксплуатации газопровода для транспортировки газа между континентальной Европой (Бельгия) и Великобританией, что подтверждается соглашением акционеров, в котором Общество указано в качестве акционера.
На основании соглашения акционеров Общество имеет право на использование пропускной способности газопровода Interconnector, т.е. на транспортировку определенного объема газа через газопровод.
Исследовав представленное в материалы дела соглашение акционеров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права Общества на пропускную спосо
