Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2007 г. N КА-А40/693-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку услуги общества реализованы за пределами территории РФ, следовательно, обязанность исчислять и уплачивать НДС у общества отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2007 г. N КА-А40/693-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 г.

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2006 N 100 и требования об уплате налога N 97 по состоянию на 21.04.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006, требования Общества удовлетворены со ссылкой на ст. 148 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, в связи с тем, что судом неправильно применена статья 148 НК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2006 обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 100 от 20.04.2006, которым Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 83 861 108 руб.

Во исполнение решения налогового органа заявителю выставлено требование об уплате налога N 97 по состоянию на 21.04.2006.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемые решение и требование налогового органа не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение и требование налогового органа не соответствуют налоговому законодательству.

В жалобе Инспекция ссылается на то, что местом реализации услуг по сдаче в аренду имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, является место осуществления деятельности Общества в соответствии с его государственной регистрацией, а в связи с тем, что Общество зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, что подтверждается регистрационными документами, то в соответствии с пунктом 2 статьи 148 НК РФ местом реализации вышеуказанных услуг, признается территория Российской Федерации. Таким образом, по мнению налогового органа налогообложение должно осуществляться в общеустановленном порядке, а именно по налоговой ставке 18 процентов.

Данный довод не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 HК РФ местом регистрации услуги, непосредственно связанной с недвижимым имуществом, является территория Российской Федерации, только если такое недвижимое имущество также находится на территории Российской Федерации.

Следовательно, если услуги связаны с недвижимым имуществом, расположенным вне пределов Российской Федерации, то они не могут рассматриваться по смыслу статьи 148 НК РФ как реализованные на территории Российской Федерации и поэтому не облагаются НДС.

Поскольку при сдаче в аренду газопровода, расположенного на территории Республики Беларусь, передача прав владения и пользования имуществом непосредственно связана с этим имуществом, сдача в аренду газопровода и имущества, предназначенного для его эксплуатации, расположенного за пределами Российской Федерации, исключает обложение такой операции НДС в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги Общества для целей исчисления НДС реализованы за пределами территории Российской Федерации, поэтому обязанности исчислять и уплачивать НДС с рассматриваемых операций у Общества не возникло.

Кроме того, судом установлено, что Общество является акционером компании Interconnector (Великобритания), созданной для эксплуатации газопровода для транспортировки газа между континентальной Европой (Бельгия) и Великобританией, что подтверждается соглашением акционеров, в котором Общество указано в качестве акционера.

На основании соглашения акционеров Общество имеет право на использование пропускной способности газопровода Interconnector, т.е. на транспортировку определенного объема газа через газопровод.

Исследовав представленное в материалы дела соглашение акционеров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права Общества на пропускную способность означают права на транспортировку газа через газопровод Interconnector.

Данное обстоятельство подтверждается агентским соглашением от 28 декабря 1999 г.

То обстоятельство, что газопровод относится к недвижимому имуществу по праву Англии, подтверждается представленным в материалы дела заключением по правовым вопросам (л.д. 15-31 т. 7), в котором указано, что услуги по предоставлению в субаренду прав доступа к газопроводу являются (по условиям контрактов, подчиненным английскому материальному праву) связанными с недвижимым имуществом (газопроводом).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ работы и услуги считаются реализованными на территории России, если они связаны с движимым имуществом, находящимся на территории Российской Федерации.

Таким образом, предоставление возможности транспортировать газ в рассматриваемом случае непосредственно связано как с недвижимым имуществом - газопроводом, по которому осуществляется такая транспортировка (подпункт 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ), - так и с движимым имуществом -транспортируемым газом, находящимся за пределами Российской Федерации, что также позволяет квалифицировать такие услуги как реализованные за пределами России для целей исчисления налога на добавленную стоимость по подпункту 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Поскольку передача прав на пропускную способность газопровода является способом обеспечения доступа контрагентов к услугам по транспортировке газа, поскольку такая транспортировка осуществляется между пунктами, расположенными за пределами РФ, обложение соответствующих услуг НДС противоречит пункту 2 статьи 148 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается оказание Обществом услуг за пределами территории России.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.08.2006 по делу N А40-39392/06-117-278 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2006 N 09АП-13991/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.