Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N А40-37863/10-94-202

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-26431/2010

г. Москва

Дело N А40-37863/10-94-202

18 ноября 2010 г.

N 09АП-26431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АШАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2010 г.

по делу N А40-37863/10-94-202 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "АШАН"

к Зеленоградской таможне

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Левченко Л.М. по дов. от 30.03.2010г., паспорт 45 09 313276;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "АШАН" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Красногорского таможенного поста Зеленоградской таможни (далее таможенный орган) об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товара, формализованное путем заполнения форм КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 24.12.2009г. к ГТД N 10125190/231109/0010328 и об обязании Зеленоградской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "АШАН" путем принятия таможенной стоимости определенной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

Решением от 27.07.2010г. арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования и признал незаконным решение Красногорского таможенного поста Зеленоградской таможни от 24.12.2009г., требование об отмене упомянутого решения и об обязании Зеленоградскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости определенной декларантом по первому методу оставлено без удовлетворения.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о восстановлении нарушенных прав заявителя путем принятия таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявителя о восстановлении нарушенных прав противоречит нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам. Указал на нарушение прав и законных интересов общества. Сослался на судебную практику. Сообщил, что обществом были представлены все необходимые документы.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сослался на нарушение его прав и законных интересов, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных требований о восстановлении нарушенных прав заявителя путем принятия таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу.

В судебное заседание не явился представитель таможенного органа, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что обществом не нарушен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 23.11.2009г. ООО "АШАН" произвело через таможенного брокера - ООО "Мастер - Брокер" таможенное оформление бытовой техники (трех наименований товара) ввезенной по Договору N AIC-CN 04/03 от 01.10.2003г., заключенному между ООО "АШАН" (Россия, Москва) и "Ашан Интернэшнл Шанхай Трэйдинг Компании Лтд" (Китай) по ГТД N 10125190/231109/0010328.

Таможенную стоимость ввозимых товаров декларант определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.19 Закона РФ от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон РФ), указав таможенную стоимость товаров в графе 45 ГТД.

25.11.2009г. товары были выпущены в свободное обращение под денежный залог по таможенной расписке N ТР-5615187 на сумму 146 106,54 руб.

24.12.2009г. Красногорский таможенный пост Зеленоградской таможни произвел корректировку таможенной стоимости двух товаров из трех, а именно: товара N 2 "электрическая варочная панель с одной конфоркой" и товара N 3 - "электрическая варочная панель с двумя конфорками" и направил декларанту формы КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 от 24.12.2009г. к ГТД N 10125190/231109/0010328.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6-му резервному методу на базе 3-го метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела видно, что до выпуска товаров декларанту был направлен запрос от 23.11.2009г. о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости в срок до 23.12.2009г., пояснений по условиям продажи и характеристиках товара, прайс-листа изготовителя независимому покупателю, заказа на поставку, банковских документов по исполнению паспорта сделки и оплате товара, экспортной декларации страны отправления.

Общество через таможенного брокера, осуществлявшего таможенное оформление, ответило на Запрос письмом от 17.12.2009г. исх.N 341/ДТ с приложением всех затребованных документов. Общество пояснило, что таможенная стоимость, указанная в ГТД, подтверждается Инвойсом N INVATC09100772 от 26.10.2009г., и Спецификацией N 7427 от 04.08.2009г. на поставку данной партии товара, в связи с чем, декларант считает заявленную таможенную стоимость правильной и достоверной. Общество также пояснило, что торговая деятельность ООО "АШАН" направлена на продажу товаров по минимальным ценам, ориентирована на покупателей с доходами ниже среднего, для чего обществом прикладываются усилия для поиска поставщиков с минимальными ценами на товары, т.е. деятельность компании социально значима.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10125190/231109/0010328, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения Красногорского таможенного поста Зеленоградской таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товара, формализованное путем заполнения форм КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 24.12.2009 к ГТД N 10125190/231109/0010328 и об обязании Зеленоградскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "АШАН" путем принятия таможенной стоимости определенной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно п.1 ст.124 ТК России декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером.

В соответствии с п.3 ст.124 ТК России к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.

В силу п.3 ст.124 ТК России, декларант, заявляя таможенному органу в таможенной декларации сведения о товаре, в частности, таможенную стоимость товаров, добросовестно исполняет обязанность, возложенную на него законодателем в случае участия последнего во внешнеторговой деятельности государства.

Таким образом, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (п.1 ст.131 ТК РФ), в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости должны быть представлены документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения (п.4 ст.131 ТК РФ).

В силу положений ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии со ст.18 Закона РФ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по сделки с однородными товарами; вычитания стоимости, сложения стоимости, резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Суд первой инстанции достоверно установил, что при декларировании товаров были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные п.1 Приказа ФТС РФ N 536 от 25.04.2007г. "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", которые подтверждают правильность таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Заявленные декларантом сведения о товарах таможенным органом документально не опровергнуты.

Так согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Ни один из указанных признаков не был надлежащим образом доказан таможенным органом.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ N 29 таможенный орган вправе определить таможенную стоимость самостоятельно лишь в случае непредставления декларантом запрошенных документов и сведений либо когда такие документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости.

При этом если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (п.4 ст.323 ТК РФ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Из материалов дела видно, что заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждена Договором N AIC-CN 04/03 от 12.10.2003г., Инвойсом N INVATC09100772 от 26.10.2009г., Спецификацией N 7427 от 04.08.2009г., другими документами, представленными в подтверждение таможенной стоимости. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными связи с чем, у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Вместе с тем таможенным органом документально не обоснована невозможность применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товара, ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтверждена соответствующими документами. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям сопоставимыми с условиями контракта, заключенного Обществом.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенным органом нарушена процедура корректировки таможенной стоимости.

Так в силу п.7 Приказа ГТК РФ N 1399 от 05.12.2003г. "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской федерации" (далее - "Положение") - по результатам проведенного контроля должностные лица таможенных органов принимают решение в виде одной из записей на первом листе декларации таможенной стоимости: "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке". В случае если уточнение требуется не по всем товарам, указываются номера товаров, по которым требуется уточнение.

В соответствии с п.15 Положения при принятии решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара запись "ТС уточняется" аннулируют перечеркиванием и производят запись "ТС подлежит корректировке", направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и предложением декларанту произвести пересчет или определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В форме ДТС-1, заполненной декларантом (брокером), произведена запись ""ТС уточняется, срок до 23.11.2009г.". Действия, установленные п. 1 5 Положения, таможенным органом не выполнены, в частности, в форме ДТС-2 не указаны обстоятельства неправомерности использования избранного декларантом метода, не указаны причины невозможности применения первого метода.

Из уведомления от 23.11.2009г. следует, что единственной причиной корректировки являются расхождение сведений по таможенной стоимости с базой "Мониторинг-Анализ".

Однако отличие указанной декларантом величины таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов не является основанием для принятия решения о корректировке согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 26.07.2005г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и п.9 Обзора практики рассмотрения жалоб - Письмо ФТС РФ от 12.03.2007г. N 01-06/8631.

Доказательств соблюдения указанного порядка пересмотра первоначально заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенным органом, а также осуществления действий, предусмотренных п.15 Положения, ответчиком в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, в заполненной таможенным органом форме ДТС-2 не указана цена за единицу товара, а указанная общая цена товара - документально не подтверждена. Таможенный орган произвел корректировку исходя из цены товара за килограмм веса, в то время как единицей измерения данного товара согласно Таможенному тарифу является штука. Методика пересчета цены штучного товара в цену за килограмм таможенным органом не приведена и не доказана.

В графе 8 ДТС-2 "наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" - сами документы не указаны, имеется запись "ценовая информация, имеющаяся в таможенном органе", что является нарушением порядка заполнения формы ДТС.

Пунктом 23 "Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" утвержденной Приказом ФТС РФ N 829 от 01.09.2006г. установлено следующее:

В графе 8 ДТС-2 указываются наименования и реквизиты основных документов представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости. Для методов 2 и 3 в качестве таких источников могут быть использованы документы по предшествующим сделкам с идентичными или однородными товарами. В этом случае указываются номер и дата контракта, счета-фактуры номер ГТД и ДТС, составленной по форме ДТС-1, на основе которых таможенная стоимость идентичных или однородных товаров была принята таможенным органом по методу 1.

Согласно ст.366 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе осуществлять следующие мероприятия: проверка документов и сведений; устный опрос; получение пояснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр товаров транспортных средств; таможенный досмотр товаров и транспортных досмотр; проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков, осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля; таможенная ревизия.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

Из материалов дела видно, что Зеленоградской таможней силу ст.412 ТК РФ принято решение от 17.06.2010г. N 10125000/170610/191 об отмене решения Красногорского таможенного поста Зеленоградской таможни по таможенной стоимости товара по ГТД N 10125190/231109/0010328 как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст.ст.200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требований об отмене решения Красногорского таможенного поста Зеленоградской таможни по таможенной стоимости товара по ГТД N 10125190/231109/0010328 и об обязании Зеленоградской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "АШАН" путем принятия таможенной стоимости определенной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2010 г. по делу по делу N А40-37863/10-94-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров