Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-38478/10-109-296

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-23572/2010

г. Москва

Дело N А40-38478/10-109-296

06 октября 2010 г.

N 09АП-23572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Накачи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.10г.

по делу N А40-38478/10-109-296, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "Фламинго" (далее истец)

к ООО "Накачи" (далее ответчик)

о расторжении договора, взыскании долга, процентов и на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рязанцева Е.В. по доверенности от 01.01.10г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора поставки, взыскании долга 791 390 руб за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 609,62 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик оплатил товар частично, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.10г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 791 390 руб долга, 10 609,62 руб на оплату услуг представителя, 21 039 расходов по госпошлине, в части требования о расторжении договора поставки производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты товара, что цена товара не была согласована, он не был извещен о рассмотрении дела, его ходатайство об отложении дела не было удовлетворено, выводы суда неоднозначны.

Представители истца против доводов жалобы возразил, направил по почте в суд письменный отзыв. Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе, которое было судом отклонено как необоснованное, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 395, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор N НК-17 от 03.08.09г. поставки товаров.

Так, истец в 2007 году произвел поставку в адрес ООО "Спецстройтрест N 36" товар, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Товар принят ответчиком без замечаний.

Истец произвел предоплату товара на сумму 890 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 974 от 19.08.09г., на сумму 695 768,13 руб по платежному поручению N 1007 от 28.08.09г.

Товар, предназначенный для поставки ответчиком истцу, был фактически поставлен ООО "Планета Строй" 29.09.09г.

Суд установил, что истец принял товар по накладной N 130 от 26.09.09г. на сумму 791 390 руб, при этом ответчик увеличил цену товара на сумму 354 519,58 руб. Суд указал, что такое увеличение цены товара не было согласовано с истцом, поэтому в силу ст.457, 495 Гражданского кодекса РФ не принято судом.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции в полном объеме не подтвержден материалами дела, что имелась предоплата за товар, полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен в не полном объеме, ответчик недопоставил продукцию, произведена предоплата, то суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.395, 485, 457, 1102, 1109 Гражданского Кодекса РФ правильно взыскал предоплату в размере 890 000 руб, как неосновательное обогащение ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 609,62 руб за период с 01.01.10г. по 09.03.10г. Судом проверен расчет суммы иска, процентов и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Накачи" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2010 г. по делу N А40-38478/10-109-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова