Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2007 г. N КГ-А41/736-07 Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку изменение порядка определения и сроков внесения платежей за пользование земельным участком является основанием для изменения или расторжения заключенного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2007 г. N КГ-А41/736-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 г.

Администрация г. Долгопрудный обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ДАОС" с участием в деле третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.1996 N МО-42-132Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006, иск удовлетворен.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии оснований для применения статьи 451 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "ДАОС" ссылается на неправильное применение судом статьи 451 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что между Администрацией г. Долгопрудный (арендодатель) и ОАО "ДАОС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.02.1996 N МО-42-132Д общей площадью 43 Га для использования в научно-исследовательской деятельности, сроком на 25 лет, начиная с 01.01.1996.

В соответствии с Протоколом согласования порядка определения и сроков внесения платежей (Приложение N 2 к договору) арендатор освобожден от уплаты арендной платы в соответствии со статьей 12 Закона РФ "О плате за землю".

В указанном Протоколе стороны предусмотрели порядок определения размера арендной платы, который начинает действовать в случае отмены льгот по земельному налогу, либо утраты Арендатором прав на предоставление таких льгот.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.02.1996 N МО-42-132Д, ссылаясь при этом на то, что Закон РФ "О плате за землю" после 01.01.2006 признан утратившим силу, следовательно, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются: научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных и учебных целей, а также для испытания сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.

С 01.01.2005 Закон "О плате за землю" признан утратившим силу.

Судом установлено, что 01.01.2005 в соответствии с Законом Московской области от 21.09.2004 N 120/2004-ОЗ о внесении изменений и дополнений в Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", на всей территории Московской области установлен единый порядок расчета арендной платы.

В соответствии с законом Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с изменениями от 20.04.2005) размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, определяется в соответствии с порядком, определенным указанным законом, а не исходя из ставки земельного налога.

Поскольку предусмотренный сторонами оспариваемого договора порядок определения арендной платы определяется исходя из ставки земельного налога, указанный пункт договора (пункт 2 Протокола) противоречит действующему законодательству Московской области о регулировании земельных отношений.

Поскольку стороны договора аренды земельного участка от 07.02.1996 N МО-42-132Д при определении арендной платы за земельный участок руководствовались Законом РФ "О плате за землю", принимая во внимание установленные Законом льготы по уплате арендной платы для отельных категорий арендаторов, и не могли при заключении договора предусмотреть, что установленный Законом порядок расчета арендной платы будет изменен в законодательном порядке, судами сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В этой связи довод кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 451 ГК РФ является несостоятельным.

В остальном в кассационной жалобе не содержится указаний на то, в чем заключается нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2006 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А41-К1-12555/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.