Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-26061/10-96-169

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-23617/2010

г. Москва

Дело N А40-26061/10-96-169

"06" октября 2010 г.

N 09АП-23617/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года

по делу N А40-26061/10-96-169, председательствующего судьи В.В. Сторублевым

по иску ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ"

к ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ"

о взыскании 10 682 049 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" о взыскании 10 682 048, 61 руб. по договору подряда, из которых: 6 386 527, 61 руб. - задолженности, 4 295 521 руб. - неустойка.

Решением суда от 21 мая 2010 г. по делу N А40-26061/10-96-169 взыскано с ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" в пользу ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" 6 386 527 руб. 61 коп. - долга, 1 000 000 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 932 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказано.

ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела с неправильным указанием в исковом заявлении его адреса, не извещением его о заседании суда по причине указания его неверного адреса.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается, что ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" не были приняты меры для урегулирования возникшего спора мирным путем.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 09.10.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 01/08.

В соответствии с п.1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказания услуг по проведению строительных работ в Детском развлекательном центре Торгово-развлекательного комплекса "РИО", расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 163а, ДЦ "Джангл Стар" (объект) в объеме, предусмотренном рабочим проектом (Приложение N 2) являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 9 903 765,61 руб.

В соответствии с п.3.1. договора, после перечисления аванса 468 560 руб. Заказчиком на расчетный счет подрядчика, подрядчик приступает к производству работ.

Согласно с п. 3.2 договора, оплата производится поэтапно по мере выполнения подрядчиком работ, в течение 3 (трех) дней после подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ для каждого этапа.

В соответствии с п.4.2. договора, срок выполнения работ, предусмотренный п.1.1. настоящего договора - 50 рабочих дней при условии выполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Согласно с п.9.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, подрядчик вправе в письменной форме потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 80% от суммы задолженности.

Во исполнение договора, истцом выполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.09 г., N 2 от 29.05.09 г., N 3 от 30.06.09 г., N 4 от 31.08.09 г., N 5 от 30.09.09 г., N 6 от 30.10.09r.,а также актом сверки взаиморасчетов от 11.12.09 г.

Работы, выполненные истцом на сумму 6 386 527, 61 руб. ответчиком не оплачены., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2009г.

12.02.2010г. истец в адрес ответчика направил претензия от 08.02.2010г. о погашении ответчиком задолженности в размере 6 386 527, 61 руб., а также об уплате пени за нарушении сроков оплаты по договору подряда, предусмотренные п.9.2. договора, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 6 386 527 руб. 61 коп. - долга, 1 000 000 руб. - пени.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по последнему, имеющемуся в материалах дела адресу: 115230 г. Москва, Каширское шоссе, д.5, стр.1, о чем свидетельствует конверт с уведомлением (л.д. 126), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик в своей жалобе в ее шапке сам указал в качестве своего адреса д.5, стр.1, а в тексе жалобы указывает, что д.5, корп.1.

Кроме того, юридический адрес ответчика, а именно: г. Москва, Каширское шоссе, д.5,1, указанный ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" в исковом заявлении, соответствует сведениям о местонахождении юридического лица (ответчика), внесенный в ЕГРЮЛ (выписка к материалам дела), а также данный адрес указан и в договоре подряда от 09.10.2008г. N 01/08.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, признается несостоятельным.

Соблюдение претензионного порядка может быть предусмотрено законом или договором.

Однако п.11.3. договора, на который ссылается ответчик соблюдение претензионного порядка не предусматривает, в связи с чем, исковое заявление судом обосновано принято к производству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 г. по делу N А40-26061/10-96-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова