Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-58429/10-135-117

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-23622/2010

г. Москва

Дело N А40-58429/10-135-117

"06" октября 2010 г.

N 09АП-23622/2010 ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АСБ Рейтинг-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2010 г.

по делу N А40-58429/10-135-117, председательствующего судьи Л.А. Сафроновой

по иску ООО "ВАРС"

к ЗАО "АСБ Рейтинг-Центр"

о взыскании 742 655, 26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ВАРС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "АСБ Рейтинг-Центр" о взыскании задолженности по договору N 35 от 25.07.2008г. в размере 657 217 руб. 05 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 438 руб. 21 коп.

Решением суда от 02 августа 2010 г. по делу N А40-58429/10-135-117 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "АСБ Рейтинг-Центр", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой ответчик ссылается на то, что истец прислал для ознакомления ответчику только исковое заявление без указанных выше приложений, т.е. ответчику не были предоставлены копии Актов приема-передачи после окончания работ, на которых истец основывает свои требования, следовательно, доказательства по делу не были проверены судом на предмет их относимости и допустимости.

По доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются положениями договора N 35 от 25.07.2008г., предметом которого согласно п.1.1. является выполнение работ по проектированию выставочного павильона-стенда на основании задания истца, а также оказание услуг по предоставлению выставочного павильона-стенда площадью 154 кв.м. истцу на время проведения выставки "House Hold Expo 2008", проходившей с 17 по 19 сентября 2008 г.

Указанный договор по правовой природе является смешанным договором подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ, выполняемых истцом, составляет 1 942 275 руб.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 договора, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно разработал и передал ответчику проект оформления и оборудования экспозиции в выставочном павильоне, а также непосредственно оформил и передал оборудованную "под ключ" выставочную экспозицию в соответствии с разработанным проектом, которые были приняты ответчиком, что подтверждается Актом выполненных проектных работ от 29.07.2008г. (л.д. 12), актом приема-передачи павильона-стенда на время выставки от 17.09.2008г. (л.д. 13), актом приема-передачи после окончания работы выставки от 19.09.2008г. (л.д.14), актом о выполнении работ от 22.09.2008г. (л.д.15), подписанными представителями обеих сторон.

Согласно с п.3.2. договора и Дополнительным соглашением к договору N 1 от 01.09.2008г. оплата выполненных работ и оказанных услуг осуществляется ответчиком в два этапа:

1 этап в размере 80 % от общей стоимости, что составляет 1 553 820 руб. на основании выставленного счета не позднее 08.08.2008г. Истцом был выставлен счет N 84 от 25.07.2008г. (л.д. 28), который был полностью оплачен ответчиком;

2 этап в размере 20 % от общей стоимости, что составляет 657 217 руб. 05 коп. на основании выставленного счета, после подписания акта выполненных работ, но не позднее 28.09.2008г.

Истцом был выставлен счет N 109 от 25.07.2008г. (л.д. 29), который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 657 217 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 85 438 руб. 21 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что было нарушено право ответчика на защиту своих прав и интересов, так как в его адрес не были направлены приложения к исковому заявлению, признается несостоятельным и не является основанием для отмены.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик имел право ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ, однако своим правом не воспользовался.

Приложенные к исковому заявлению документы являются обоюдными, подписанными обеими сторонами.

Довод ответчика о том, что Акт сверки подписан неуполномоченным лицом, а потому не является доказательством наличия долга, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

Акт сверки в материалах делах отсутствует, а в качестве доказательства суммы долга, является акт выполненных работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года по делу N А40-58429/10-135-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АСБ Рейтинг-Центр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк