Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-146042/09-140-1197

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-23650/2010

город Москва

01 ноября 2010 г.

Дело N А40-146042/09-140-1197

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЦС Совинтел"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010

по делу N А40-146042/09-140-1197,

принятое судьей О.Ю.Паршуковой,

по иску ООО "Агрика"

к ООО "СЦС Совинтел" (правопреемник ЗАО "СЦС Совинтел")

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Абрамова Н.С. по дов. от 11.01.2010, пасп.4606 017645

от ответчика

ООО "СЦС Совинтел" Литовченко И.Ю. по дов. от 07.07.2009, пасп.4507 026363

ЗАО "СЦС Совинтел" Литовченко И.Ю. по дов. от 12.08.2010, пасп.4507 026363

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Агрика" к Обществу с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (правопреемник - Закрытое акционерное общество "СЦС Совинтел") о взыскании 17.608 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724 руб. 89 коп.

Решением суда от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил ходатайство о замене Общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" на Закрытое акционерное общество "СЦС Совинтел" в связи с реорганизацией, представил регистрационные документы, которые приобщены к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Агрика" и ООО "СЦС Совинтел" заключен договор на предоставление телекоммуникационных услуг от 29.08.2005 N F8635, в соответствии с которым ответчик предоставляет услуги междугородной и международной телефонной связи общего пользования с выделением истцу в пользование местных номеров телефонной связи.

Согласно ст.54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

При проверке истцом выставляемых ответчиком счетов, выяснилось, что в детализации присутствуют номера телефонной сети, не указанные в договоре, при этом стоимость вызовов с этих номеров была включена в выставляемые счета.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оплата спорных услуг истцом подтверждена документально, платежными поручениями.

Ответчик не представил доказательства того, что оказание услуг по спорным номерам согласовывалось сторонами в письменной форме.

Назначенная судом по ходатайству ответчика судебная техническая экспертиза не выявила внесения истцом в аппаратуру некорректных данных, не определила собственника оборудования, являющегося источником данных биллинга.

Истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, у истца не возникла обязанность по оплате спорных услуг.

При таком положении ответчик не может удерживать денежные средства истца, уплаченные последним за услуги, ему не оказанные.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 724 руб. 89 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оконечное оборудование - АТС истца была настроена таким образом, чтобы в файлах оператора отображался номер, не выделенный абоненту, подлежат отклонению, поскольку документально не доказаны.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 48, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" на его правопреемника Закрытое акционерное общество "СЦС Совинтел".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 по делу N А40-146042/09-140-1197 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЦС Совинтел" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин