Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-23683/2010

город Москва

Дело N А40-18552/10-132-144

"25" октября 2010 г.

N 09АП-23683/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18. 10. 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пиуновой Галины Львовны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2010г.

принятое судьей Александровой О.Е.

по делу N А40-18552/10-132-144

по иску Пиуновой Галины Львовны

к ООО "Андоман", Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительными решения об учреждении ООО "Андоман", решения МИФНС России N 46 по г.Москве о внесении записи о государственной регистрации ООО "Андоман" в качестве юридического лица,

при участии:

от истца: Пиунова Г. Л.-лично; Швец Д.Л.по дов. б/н от 21.01.2010г.

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве - Каракешишева Е.Н. по дов. N07/081887 от 20.07.2010г.

в отсутствие ответчика ООО "Андоман"

УСТАНОВИЛ

Пиунова Галина Львовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Андоман", Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения учредителя от 25.03.2004г. N1 об учреждении ООО "Андоман", о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве о внесении записи о государственной регистрации ООО "Андоман" в качестве юридического лица, произведенной в ЕГРЮЛ от 02.04.2004г. за N 1047796216500.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2010г. года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец - Пиунова Галина Львовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2010г. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о недоказанности заявленных требований, поскольку в материалы дела была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2009г., содержащая сведения об обжалуемы решениях. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение требований ст.200 АПК РФ суд возложил на истца обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту. Вместе с тем ответчиком - МИФНС России N 46 по г.Москве, не представлено доказательств о наличии оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2010г. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик - МИФНС России N 46 по г.Москве, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г.Москве, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - ООО "Андоман", о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении судебного акта.

Как следует из материалов дела, Пиунова Галина Львовна является учредителем и единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "Андоман", зарегистрированного Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве. Запись о регистрации произведена в ЕГРЮЛ от 02.04.2004г. за N 1047796216500.

В иске истец - Пиунова Галина Львовна указала, что узнала о своем участии в ООО "Андоман" только из выписки ЕГРЮЛ от 10.12.2009г. Никаких решений об учреждении и участии в ООО "Андоман" она не принимала и не подписывала, в регистрирующий орган никаких заявлений о регистрации ООО "Андоман" и иных документов, не подавала.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 данной статьи возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется конкретный перечень документов, расширять или уменьшать который регистрирующие (налоговые) органы не вправе, а именно:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

При регистрации ООО "Андоман" в качестве юридического лица в регистрирующий (налоговый) орган не был представлен необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Следовательно, регистрация ООО "Андоман" произведена без законных оснований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования истца о признании недействительным решения учредителя от 25.03.2004г. N 1 не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил указанное решение в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствует такое решение и в материалах регистрационного дела. Таким образом отсутствуют в материалах дела отсутствуют доказательства, что оспариваемое решение вообще было принято.Ссылка заявителя на выписку из ЕГРЮЛ от 10.12.2009г. является несостоятельной.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010г. по делу N А40-18552/10-132-144 изменить.

Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г.Москве о внесении записи о государственной регистрации ООО "Андоман" в качестве юридического лица, произведенную в Едином государственном реестре юридических лиц 02.04.2004 года за N 1047796216500.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев