Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-55555/10-65-446

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-23711/2010

г. Москва

Дело N А40-55555/10-65-446

05 октября 2010 г.

N 09АП-23711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г.

по делу N А40-55555/10-65-446, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "АСКС"

к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мариничева А.В., представитель по доверенности от 27.04.10;

от ответчика: Котов Д.В., представитель по доверенности от 01.10.10;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АСКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" о взыскании задолженности по договору N 01//3112 от 01.01.2009, состоящей из основного долга в размере 5.736.075 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.905 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 02.09.2010 г. вынесено определение об исправлении опечатки.

Не согласившись с решением от 12 июля 2010 г., Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "АСКС" (далее- истец, исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (далее - ответчик, заказчик) 01.01.09 г. заключен договор N 01/3112, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному обслуживанию и уборке нежилых помещений заказчика в здании, расположенном по адресу. Москва, Варшавское шоссе, д.46, а также прилегающей территории.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.09г. стороны согласовали стоимость выполняемых работ по эксплуатационному обслуживанию и уборке нежилых помещений, а также прилегающих территорий установлена с 01.01.2010г. в размере 998.782 руб. 50 коп.

Стороны согласовали стоимость работ, что отражено в п.3.1 договора, согласно условиям которого стоимость работ указана в приложении N 2 в соответствии с головой сметой приложение N 3.

Согласно п.3.3 оплата работ исполнителя производится ежемесячно в следующем порядке:

- 50% оплачиваются после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета от исполнителя;

- 50% оплачиваются после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получению счета от исполнителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами от 30.09.09г., от 31.12.09г., от 28.02.2010г., от 31.03.2010г., подписанными представителями и скрепленными печатями сторон договора.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ от иска в части основного долга в размере 5.736.075 руб. 30 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.687 руб. 47 коп. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по несвоевременно оплаченным услугам за период с 06.10.09 по 31.05.10 составляет 123.218 руб. 34 коп. истец поддерживает.

В соответствии со ст. 49 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, оплата оказанных истцом услуг (выполненных работ) ответчиком по счетам N N 262, 336, 40, 50 произведена с нарушением срока.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, з< исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных сторонами документов ответчик произвел перечисление денежных средств в адрес истца до принятия искового заявления к производству платежным поручением N 506 от 15.04.10 в размере 1.369.863 руб. 90 коп., платежным поручением N 509 от 22.04.10 г. До принятия судебного акта ответчиком в адрес истца перечислены денежные средств в размере 1.500.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 859 от 23.06.10, N 1061 от 29.06.10, N 1070 от 01.07.10. После принятия судебного акта ответчика платежным поручением N 1178 от 13.07.10 также перечислены денежные средства по счету N 40 в размере 497.565 руб. Счет N 50 в размере 998.782 руб. 50 коп. оплачен платежными поручениями N 1284 от 27.07.10. Согласно пояснениям сторон, задолженность ответчика в размере 500.000 руб. погашена ответчиком в сентябре 2010 г.

Таким образом, на день рассмотрения апелляционной жалобы задолженность ответчика перед истцом по основному долгу отсутствует, а требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.09 по 31.05.10 в размере 123.218 руб. 34 коп. суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12 июля 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, а государственная пошлина по иску на ответчика пропорционально обоснованным требования истца на день подачи иска в размере 28.527 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г. по делу N А40-55555/10-65-446 изменить.

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества "АСКС" к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" о взыскании задолженности по договору N 01//3112 от 01.01.2009, в части основного долга в размере 5.736.075 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.687 руб. 47 коп.

Производство по делу N А40-55555/10-65-446 по иску Открытого акционерного общества "АСКС" к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" о взыскании задолженности по договору N 01//3112 от 01.01.2009, в части основного долга в размере 5.736.075 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.687 руб. 47 коп. прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" в пользу Открытого акционерного общества "АСКС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.09 по 31.05.10 в размере 123.218 (сто двадцать три тысячи двести восемнадцать) руб. 34 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" в пользу Открытого акционерного общества "АСКС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.527 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 61 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "АСКС" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 23.927 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 30 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский