Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-25484/2010

г. Москва

25 октября 2010 г.

Дело N А40-74765/10-119-412

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 г.

по делу N А40-74765/10-119-412

по заявлению ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воскресенская Л.В. по доверенности от 23.06.2010 г., Игнатов А.А. по доверенности от 23.06.2010 г.

от ответчика: Ефимов Ю.А. по доверенности от 28.12.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 08.06.2010 г. по делу об административном правонарушении N 10119000-40/2010.

Решением от 03.08.2010 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности. Также суд признал обоснованным и соразмерным совершенному правонарушению наказание, назначенное обществу за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.03.2010 на таможенную территорию Российской Федерации на воздушном судне по авианакладным N N 406 3964 1022, 406 3964 1033 прибыли экспресс-товары в составе консолидированного груза.

18.03.2010 г. при получении разрешения на процедуру внутреннего таможенного транзита (ВТТ) экспресс-перевозчик ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" предоставил в таможенный орган (Домодедовская таможня) следующие документы: товарно-транспортная накладная N 03181, авианакладные N N406 3964 1022, 406 3964 1033, спецификация от 18.03.2010 б/н. Данные документы были приняты таможенным органом в качестве транзитной декларации и им присвоен регистрационный номер 10002010/180310/1001220/001 и сделаны соответствующие отметки на указанных документах.

При прибытии в таможенный орган назначения (ОТОиТК N 5 т/п "Международный почтамт" Московской таможни) на основании вышеуказанных документов ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" получено свидетельство о завершении ВТТ N 10129055/180310/0000270 от 18.03.2010.

22.03.2010 г. проведен таможенный досмотр экспресс-товара, прибывшего на ОТОиТК N 5 т/п "Международный почтамт" Московской таможни на автомобиле регистрационный номер У543КУ97 экспресс-перевозчика ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" по следующим товарно-транспортным документам: авианакладные N N 406 3964 1022, 406 3964 1033, спецификация от 18.03.2010 б/н, ТД N 10002010/180310/1001220, товарно-транспортная накладная N 03181. Грузоотправителем из Германии по данным товарно-транспортным документам является UPS Deutschland INC.&Co, а грузополучателем в Российской Федерации - ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (UNITED PARCEL SERVICE RUS).

Согласно спецификации от 18.03.2010 г. б/н ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" по индивидуальной накладной N 1Z9FX03504504623I I в адрес получателя "Екатерины (117133, г.Москва, ул.Теплый Стан, д.27, кв.56)", перемещен экспресс-товар: каталоги, количество мест - 1, вес брутто 5 кг. стоимость - 40 долларов США, товарная позиция 4911 ТН ВЭД России, однако согласно акту таможенного досмотра N 10129055/220310/000060 обнаружен следующий товар: 290 шт. флэш карт, объем памяти 8 Гб., маркировка Kingston technology 8 Gb. USB 2.0; 100 шт. карт памяти микро, объем памяти 8 Гб., маркировка Kingston technology; 100 флэш карт, объем памяти 16 Гб., маркировка Kingston technology 16 Gb. USB 2.0; 400 карт памяти микро с адаптером, объем памяти 4 Гб., маркировка Kingston technology. Страна производитель всех товаров Китай. Вес нетто - 13,5 кг, вес брутто - 14,5 кг.

04.03.2010 г. Центральной оперативной таможней в отношении ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10119000-40/2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

24.05.2010 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10119000-40/2010. Протокол составлен без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом телеграммой от 18.05.2010 г..

08.06.2010 г. таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10119000-40/2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом телеграммой от 03.06.2010 г.

Считая оспариваемое постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также вины в совершении вменяемого нарушения, и посчитал соблюденным порядок привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны и на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров.

Субъектом, подлежащим административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре, ввезенном на территорию Российской Федерации, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, является лицо, непосредственно предоставляющее таможенному органу товаросопроводительные документы и заявляющее сведения о товаре в целях помещения его под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Таким образом, перевозчик отвечает за достоверность сведений, содержащихся в представленных таможенному органу документах.

Согласно п. 1 ст. 79 ТК РФ, внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков (подпункт 5); об общем количестве грузовых мест (подпункт 6).

Пунктом 2.2 Типового порядка таможенного оформления экспресс-товаров, утвержденного Приказом ГТК РФ от 06.10.1999 г. N 676, установлено, что доставка экспресс - товаров от пункта пропуска через таможенную границу Российской Федерации до склада временного хранения, на котором будет производиться таможенное оформление экспресс - товаров, осуществляется в соответствии с общими правилами доставки товаров под таможенным контролем (данные правила утверждены Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 г. N 973).

Как следует из спецификации от 18.03.2010 г. б/н по индивидуальной накладной N 1Z9FX03504504623I I в адрес получателя груза перемещен экспресс-товар: каталоги, количество мест - 1, вес брутто 5 кг. стоимость - 40 долларов США, товарная позиция 4911 ТН ВЭД России.

Вместе с тем, согласно акту таможенного досмотра N 10129055/220310/000060 обнаружен следующий товар: 290 шт. флэш карт, объем памяти 8 Гб., маркировка Kingston technology 8 Gb. USB 2.0; 100 шт. карт памяти микро, объем памяти 8 Гб., маркировка Kingston technology; 100 флэш карт, объем памяти 16 Гб., маркировка Kingston technology 16 Gb. USB 2.0; 400 карт памяти микро с адаптером, объем памяти 4 Гб., маркировка Kingston technology.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае также учитывает, что параметры прибывшего груза значительно отличаются от заявленных в таможенной декларации и сопроводительных документах, что возможно установить при визуальном осмотре без специальных измерений и познаний.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ с момента предъявления товаров таможенному органу в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. Статьей 104 ТК РФ предусмотрено право лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей осматривать и измерять находящиеся на временном хранении товары, а также осуществлять с разрешения таможенного органа операции, необходимые для их подготовки к вывозу со склада временного хранения и последующей транспортировки.

Следовательно, положения таможенного законодательства позволяют перевозчику проверить вес товаров и исполнить надлежащим образом обязанность по представлению таможенному органу достоверных сведений для получения разрешения на ВТТ.

Факт несоответствия между поданными для таможенного оформления сведениями и прибывшим товаром заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

До вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем (получателем) груза в гражданско-правовые отношения. Учитывая, что перевозчику предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению в месте прибытия на таможенную территорию документов на перевозимые товары, он (перевозчик) должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения указанных обязанностей.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что общество имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Судом первой, а также апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 г. по делу N А40-74765/10-119-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов