Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-42762/10-8-372

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-23753/2010

г. Москва

Дело N А40-42762/10-8-372

29 сентября 2010 г.

N 09АП-23753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 года,

по делу N А40-42762/10-8-372, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску ООО "АфинаСтрой"

к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

о взыскании 4.915.136, 87 руб.

при участии:

представитель истца: не явился, извещен

представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АфинаСтрой" с иском к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о взыскании 4.915.136,87 руб. составляющих в том числе: 4.808.253,41 руб. - задолженности по договору субподряда N АДС-103/08 на выполнение работ по реконструкции сектора 2 аэродрома аэропорта Шереметьево от 24.01.2008г., 106 883,46 руб. - пени.

Требования истца уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать 4 000 000 руб. суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 890,43 руб. за период с 01.01.2010г. по 09.06.2010г., данные уточнения приняты к рассмотрению судом первой инстанции

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 года, взыскано с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в пользу ООО "АфинаСтрой" долг в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 890 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 43 769 руб. 45 коп. Возвращена ООО "АфинаСтрой" из дохода Федерального бюджета РФ излишне оплаченная госпошлина в сумме 3 806 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как усматривается из материалов дела, ответчик сумму долга в размере 4 000 000 руб. признал, в связи, с чем исковые требования в части основного долга правомерно и обоснованно подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153.890, 43руб. за период с 01.01.2010г. по 09.06.2010г. на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным и обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора, признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку в соответствии с условиями договора, сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора в виде переговоров, однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии переговоров между сторонами.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 года, по делу N А40-42762/10-8-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.