Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-55204/10-65-443

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-23771/2010

г. Москва

Дело N А40-55204/10-65-443

14 октября 2010 г.

N 09АП-23771/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010г.

по делу N А40-55204/10-65-443, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания " РОСНО"

к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

о взыскании 120 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания " РОСНО" (далее - ОАО "Страховая компания " РОСНО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант") суммы 120 000 руб., составляющей сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2010 года по делу N А40-55204/10-65-443 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания суммы 116 706 руб. 75 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение принято без учета признания ответчиком спорного страхового случая и выплаты в добровольном порядке истцу ущерба на сумму 114 887 руб. 47 коп.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 23 марта 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Ленд Ровер с государственным регистрационным номером Е 248 АС 199 был поврежден автомобиль марки Мицубиси с государственным регистрационным номером М 262 СР 177, застрахованный в ОАО "Страховая компания " РОСНО" по страховому полису N Т50-7861408/1/32-13-01.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 23.03.2009 г.

Согласно определению ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2009 г., ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ленд Ровер Королева С.Е.

На момент спорного ДТП вышеназванный автомобиль Ленд Ровер был застрахован в ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" по страховому полису ВВВ 0125770820, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Независимой автомобильной экспертизой ООО "ВЕГА-ЦЕНТР", актом осмотра транспортного средства от 07.05.2009г. N 20907 поврежденного автомобиля марки Мицубиси с государственным регистрационным номером М 262 СР 177, установлены повреждения данного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта составила 123 302 руб. 51 коп., что подтверждается заказом-нарядом от N ВШ-АМК/С / Знс-10882/ П, счет-фактурой N ВШ-АМК/С - 03714 от 29.08.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость ремонта автомобиля оплачена истцом платежным поручением от 25.09.2009г. N 106455 на сумму 123 302 руб. 51 коп.

В соответствии с п.2.1 б Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска на сумму 116 706 руб. 75 коп. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах.

Вместе с тем, обжалуемое решение принято без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильности его рассмотрения.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции до принятия судебного акта по существу спора вместе с отзывом на исковое заявление было представлено платежное поручение N 6130 от 01.03.2010 г., согласно которому ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" выплатило ОАО "Страховая компания " РОСНО" по спорному страховому случаю 114 887 руб. 47 коп. ущерба.

Согласно п.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба за вычетом уплаченных ответчиком денежных средств по платежному поручению N 6130 от 01.03.2010 г., а именно 1 819 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010г. по делу N А40-55204/10-65-443 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания " РОСНО" 1 819 руб. 28 коп. - ущерба, 69 руб. 73 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания " РОСНО" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова