Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-7342/10-72-30

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-23807/2010

г. Москва

Дело N А40-7342/10-72-30

10 ноября 2010 г.

N 09АП-23807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей А.Л. Деева, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "Российский союз автостраховщиков"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г.

по делу N А40-7342/10-72-30, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к ответчику - НО "Российский союз автостраховщиков"

о взыскании 106 295 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кривошеева Н.А. по доверенности от 13.07.2010г N 44

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Арбат" о взыскании в порядке суброгации 106 295 руб., из которых 98 807 руб.47 коп. страхового возмещения, 7488 руб. - неустойки.

В связи с отзывом лицензии у ООО "СК "Арбат", судом по ходатайству истца произведена замена ответчика на Некоммерческую организацию " Российский Союз Автостраховщиков".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2010 г. по делу N А40-7342/10-72-30, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд указал, что требование истца является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению на основании ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. 13, 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с отнесением на ответчика расходов по госпошлине на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик- НО "Российский союз автостраховщиков" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 7488 руб., в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение суда не обжалуется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Заявитель указывает, что взысканию подлежат компенсационные выплаты, оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку правоотношения сторон не являются обязательственными, истец никогда не обращался к Российскому союзу автостраховщиков о компенсационных выплатах, замена ответчика произведена в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания неустойки.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19.08.2009. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "BMW - 530", г.р.н. О 855 MP, застрахованному в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N 001 АТ-09/43804.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2009 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки "ГАЗ 3302", г.р.з. М458АУ26, гражданская ответственность которого застрахована ООО "СК "Арбат" по полису серии ВВВ N 0490074662.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.08.2009 ущерб причиненный ДТП, составил 98 807 руб. 47 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 98 807 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 19.10.2009 от 19.10.2009г.

Выплатив страховое возмещение, истец обратился к ответчику - ООО "СК "Арбат", застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 98 807 руб. 47 коп и неустойки в соответствии со ст. 965,931 ГК РФ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В процессе рассмотрения дела, истец заявил о замене ответчика на Российский Союз Автостраховщиков ( л.д.53), поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора N 102 от 04.03.2010г у ООО "СК "Арбат" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Российский Союз Автостраховщиков, требования к которому основаны на компенсационном характере выплаты в соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец выплатил страховое возмещение, и к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Поскольку согласно ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационная выплата в размере 98 807 руб. 47 коп обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика - Некоммерческой общественной организации "Российский союз автостраховщиков".

Вместе с тем, правильно указав, что требования о выплате страхового возмещения могут быть удовлетворены за счет компенсационной выплаты, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Российского Союза автостраховщиков неустойки.

В указанной части решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиком (каковым является ответчик) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взыскание неустойки возможно в том случае, если истец обращался к Российскому Союзу автостраховщиков о компенсационной выплате в размере страхового возмещения, в чем ему было необоснованно отказано. Вместе с тем, из материалов дела следует, что к Российскому Союзу автостраховщиков истец не обращался, замена ответчика произведена в процессе рассмотрения спора, лицензия у ООО СК "Арбат" отозвана после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Российского Союза автостраховщиков неустойки за несвоевременную выплату ООО "СК "Арбат" страхового возмещения в порядке суброгации не имеется. Обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, со стороны Российского Союза автостраховщиков отсутствует просрочка в исполнении обязательств по компенсационным выплатам.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22 апреля 2010 г. по делу N А40-7342/10-72-30 отменить в части взыскания 7 488 руб. 90 копеек неустойки. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Некоммерческой организации "Российский Союз автостраховщиков" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 98 807 руб. 47 коп. страхового возмещения, а также 1 370 руб. 48 копеек расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Л. Деев