Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-60869/10-23-501

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-23811/2010

город Москва

Дело N А40-60869/10-23-501

13 октября 2010 г.

N 09АП-23811/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Черномортранснефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010

по делу N А40-60869/10-23-501, принятое судьей Барановой И.В.

по иску ОАО "СДМ-лизинг"

к ОАО "Черномортранснефть"

о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 3 388,42 у.е.

при участии в судебном заседании:

от истца Дворецкий С.А. по дов. от 02.09.2010 N 290

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СДМ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Черномортранснефть" о взыскании суммы пени в размере 3 388,42 у.е. по курсу ЦБ РФ на дату платежа за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 01.12.2008 по 20.03.2009.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пункты 2.2, 3.1.7, 10.5, 10.6, 13.2, 13.4, 17.2 договора лизинга и мотивированы тем, что со стороны ответчика имела место просрочка по оплате лизинговых платежей по Графикам порядка расчетов по Номерным дополнениям, в связи с чем истец произвел расчет штрафных санкций в виде пени.

Решением суда от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также с ответчика в пользу истца суд взыскал 4 187,20 руб. расходов по государственной пошлине, во взыскании остальной части пени отказано.

На указанное решение ОАО "Черномортранснефть" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что решение суда является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права и законные интересы заявителей. Полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 , 2 ст. 270 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) от 26.02.2006 N 117/05/06-ЧТН/Л, согласно которому истец предал ответчику в лизинг предметы лизинга, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи по графикам порядка расчетов за владение и пользование предметами лизинга в рамках Номерных дополнений, согласно условиям п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, пунктов 2.2, 3.1.7, 10.5, 10.6 договора лизинга.

В соответствии с пунктом 13.2 указанного договора за нарушение сроков перечисления лизинговых платежей, установленных Графиком порядка расчетов и/или проведения окончательных расчетов, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 9% от общей суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ЧТН-03/09-293 за исх. N 1559 от 22.03.2010 с требованием оплатить суммы задолженности по оплате лизинговых платежей по графикам порядка расчетов по указанным номерным дополнениям и пени.

На момент предъявления претензии сумма задолженности за период с 01.12.2008 по 20.03.2009 погашена, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и п. 13.7 договора лизинга.

Поскольку ответчик допускал просрочку по оплате лизинговых платежей по Графикам порядка расчетов, истец просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 3 388,42 у.е. по курсу ЦБ РФ на дату платежа за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 01.12.2008 по 20.03.2009.

Согласно п. 10.1. договора лизинга у.е. эквивалентно доллару США.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты начисленной суммы пени ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки, - за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, правильность расчета которого проверена судом, поскольку факт несвоевременной оплаты лизинговых платежей подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки, - за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, правильность расчета которого проверена судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о снижении до 500 долларов США подлежащей взысканию неустойки с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки вывода суда о снижении суммы неустойки до 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-60869/10-23-501 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова