Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-23840/2010

г. Москва

21.10.2010 г.

Дело N А40-24347/10-142-113

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010

по делу N А40-24347/10-142-113, принятое судьей А.А. Дербеневым

по заявлению Открытого акционерного общества "Татспиртпром"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ильиной С.А. по дов. N 150 от 02.12.2009, Федоровой О.В. по дов. N 142 от 12.10.2010

от заинтересованного лица - Каранчук Р.В. по дов. N 03-1-27/005 от 22.01.2010, Смирновой Я.С. по дов. N 03-1-27/044@ от 06.07.2010, Зайналова Р.А. по дов. N 03-1- 27/055@ от 13.10.2010

УСТАНОВИЛ

ОАО "Татспиртпром" (далее - Общество, заявитель) подано заявление (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ предмета иска, принятого к рассмотрению протокольным определением суда) в арбитражный суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.02.2009 г. N 03-1-31/3, в части:

- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 337 612 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов и доначисления налога в региональный бюджет в размере 908 956 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 1.6 мотивировочной части решения);

-доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 127 734 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов и доначисления налога в региональный бюджет в размере 343 899 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 1.25 мотивировочной части решения);

- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 066 425 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов и доначисления налога в региональный бюджет в размере 2 871 143 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 1.51 мотивировочной части решения);

-доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 171 209 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов и доначисления налога в региональный бюджет в размере 460 947 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 1.55 мотивировочной части решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22152 599 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 2.9 мотивировочной части решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 900 764 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 2.23 мотивировочной части решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 360 134 руб. 24 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 2.30 мотивировочной части решения);

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 670 526 руб. 52 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 2.31 мотивировочной части решения);

- доначисления акциза в размере 730 958 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 3.2 мотивировочной части решения) и корреспондирующих им пунктов резолютивной части решения в соответствующей части, а также п. 1. III резолютивной части в части начисления штрафа в размере 344 490 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 требования ОАО "Татспиртпром" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в период с 26 мая 2008 года по 15 декабря 2008 г. года инспекцией была проведена выездная налоговая поверка ОАО "Татспиртпром" (с филиалами, представительствами иными обособленными подразделениями) по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления).

По результатам выездной проверки ОАО "Татспиртпром" был получен Акт N 03-1-30/33 выездной налоговой проверки от 15 декабря 2008 г., согласно которому установлены нарушения Налогового кодекса РФ, а именно: необоснованное отнесение расходов по налогу на прибыль, неправомерное возмещение НДС и акцизов, занижение налоговой базы по налогу на имущество, водному налогу, ЕСН, ЕНВД, транспортному налогу, НДФЛ, а также Решение N 03-1-31/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 февраля 2009 года.

Согласно указанному выше Решению N 03-1-31/3 от 15 февраля 2009 года ОАО "Татспиртпром" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 8 906 002 (Восемь миллионов девятьсот шесть тысяч два) рубля за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неуплате (не полной уплате) налога в результате занижения налоговой базы. Доначислен налог в сумме 42 808 639 (Сорок два миллиона восемьсот восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, в т.ч.:

Налог на прибыль в федеральный бюджет - 2 573 585 руб.

Налог на прибыль в бюджет субъекта РФ - 6 928 885 руб.

Налог на добавленную стоимость - 31 906 154 руб.

Акцизы - 1 245 766 руб.

ЕСН в части ФСС - 16 378 руб.

НДФЛ - 1 092 руб.

ЕНВД - 70 240 руб.

Транспортный налог - 4 388 руб.

Налог на имущество - 9 227 руб.

Водный налог - 52 924 руб.

Начислены пени в сумме 14 033 009,57 (Четырнадцать миллионов тридцать три тысячи девять) руб. 57 копеек на дату принятия решения.

Заявитель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Федеральная налоговая служба 31.12.2009г. вынесла Решение N 9-1-08/00003@, которым изменила решение инспекции от 13.02.2009г. N 03-1-31/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены в резолютивной части решения:

-начисление налога на прибыль организаций в сумме 2 402 454,72 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов;

-доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 599 486,03 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа;

- доначисления акциза в сумме 32 402 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа;

- доначисления акциза в сумме 478 882 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

1. Пункт 1.6 Решения:

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что обществом необоснованно включены в состав расходов необоснованные и документально неподтвержденный затраты на рекламные расходы в сумме 5 194 034 руб., в результате чего сумма неполной уплаты налога на прибыль составила 1 246 568 руб.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Обстоятельство проведения международной выставки "YINITALI 2007" подтверждения не требует (выставки подобного масштаба проводятся регулярно в одно и то же время, все время в Италии, в 2009 году выставка будет проводиться в 43 раз).

По контракту N 155 от 28.02.07 с "FRATELLI RINALDI IMPORATORI SpA" иностранной организацией были оказаны услуги по оформлению выставочных стендов ОАО "Татспиртпром" в рамках международной выставки в Италии. На заказчика возлагалась обязанность выполнения конкретной задачи - изготовление выставочных стендов, при этом представление интересов ОАО "Татспиртпром" на данной выставке иностранным партнером не предусматривалось условиями контракта.

Факт участия ОАО "Татспиртпром" в данной выставке подтвержден Исполнителем:

Исполнителем был предоставлен отчет о выполненной работе с приложением фотографий с изображением данных стендов на выставке. Также на фото зафиксирован процесс переговоров представителей ОАО "Татспиртпром" с посетителями выставки. Факт представления данных документов в решении налоговой инспекции не отражен. Данные расходы признаны налогоплательщиком экономически обоснованными и документально подтвержденными. Кроме того ст.264 НК РФ не содержит перечня документов, подтверждающих обоснованность рекламных расходов.

Суд также учитывает, что представление необходимых по мнению налоговых органов документов (документы, подтверждающие расходы по установке стендов на которых располагалась продукция ОАО "Татспиртпром"; акт о списании товарно-материальных ценностей, израсходованных во время рекламной акции и т.д.) не является необходимым условием с позиций делового оборота (обычно иностранными контрагентами не представляются).

3) По контракту N 2 от 03.07.06 с "FRATELLI RINALDI IMPORATORI SpA" иностранной организацией были оказаны услуги по оформлению выставочных стендов ОАО "Татспиртпром" по подготовке к проведению маркетинговых и рекламных мероприятий для продвижения продукции ОАО "Татспиртпром" на территории Италии (информация о продукции ОАО "Татспиртпром" в печатных изданиях, в Интернете). Исполнителем был предоставлен акт выполненных работ, отчет в виде приложения статей в СМИ, распечаток с сайтов Интернет с информацией о компании ОАО "Татспиртпром" и ее продукции. Факт представления данных документов в решении налоговой инспекции не отражен.

Данные расходы признаны налогоплательщиком экономически обоснованными и документально подтвержденными. Также ст.264 НК РФ не содержит перечня документов, подтверждающих обоснованность рекламных расходов.

3) С ЗАО "Студия АКСУ" был заключен договор оказания возмездного услуг N 9/355 от 15.05.07 на оказание услуг по подготовке и организации рекламной программы в рамках гастролей Буинского драматического театра.

Данные расходы инспекцией признаны необоснованными по следующим основаниям:

В документах представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в документах, представленных ОАО "Татспиртпром" в ходе рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки отсутствуют документы, подтверждающие экономическую обоснованность понесенных расходов:

- договор на проведение рекламной кампании;

- договор бесплатная раздача товаров, с указанием периода проведения акции;

- акт о списании товарно-материальных ценностей, израсходованных во время рекламной акции, утвержденный руководителем организации и заверенный подписями материально ответственных лиц.

Налогоплательщиком ОАО "Татспиртпром" представлен документ, подтверждающий экономическую обоснованность понесенных расходов, адресованный директорам филиала "Татспиртпром" б/н и даты. Согласно данному документу среди приглашенных лиц "должны присутствовать: половина от общего числа сотрудников филиала ОАО "Татспиртпром", а остальная часть - главы администрации районов близлежащих районов, руководители контролирующих и инспектирующих органов, директора и заведующие магазинов, учреждения социальной сферы: интернаты для престарелых, реабилитационные центры, ветеранский организации и другие".

Доволды инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ЗАО "Студия АКСУ" был заключен договор оказания возмездного услуг N 9/355 от 15.05.07 на оказание услуг по подготовке и организации рекламной программы в рамках гастролей Буинского драматического театра и предоставлен в ходе проверки.

Данный факт не оспаривается инспекцией, однако в оспариваемом решении указано, что в ходе рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки отсутствуют документы, подтверждающие экономическую обоснованность понесенных расходов: - договор на проведение рекламной кампании.

Вопреки названному доводу налогового органа, суд первой инстанции правильно оценил, как обоснованные объяснения заявителя о том, что в дни проведения спектаклей в фойе, куда был свободный доступ посетителей, были организованы зоны выставочной презентации продукции ОАО "Татспиртпром" и проведена ее дегустация, обеспечивалось наличие рекламной продукции на каждом зрительском месте, о чем свидетельствуют фотографии, которые были предоставлены для выездной проверки. Оценка данным документам в решении налоговой инспекции не дана.

Согласно статье 264 НК РФ данные расходы обоснованно отнесены налогоплательщиком к расходам на рекламу.

4) С ООО "Концертное агентство "Сабантуй" заключен договор N 010/0407/268 от 03.04.07 по организации презентации продукции заводов ОАО "Татспиртпром" 06.04.07 в ресторане "Колизей" г. Набережные Челны.

Данные расходы налоговым органом признаны необоснованными по следующим основаниям:

В документах представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в документах, представленных ОАО "Татспиртпром" в ходе рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки отсутствуют документы, подтверждающие экономическую обоснованность понесенных расходов:

- договор на проведение рекламной кампании;

- договор бесплатная раздача товаров, с указанием периода проведения акции;

- акт о списании товарно-материальных ценностей, израсходованных во время рекламной акции, утвержденный руководителем организации и заверенный подписями материально ответственных лиц.

- сметы затрат сценария презентации;

- отчета исполнителя,

- бизнес-плана,

- оплата понесенных расходов исполнителем,

- результатов проведенной презентации

- списка приглашенных.

В соответствии федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Таким образом, деятельность налогоплательщика по проведению дегустации продукции с целью ознакомления неопределенного круга потребителей с этой продукцией, распространение рекламных образцов и рекламной продукции должны соответствовать требованиям, предъявляемым к рекламе, в частности ориентации на неопределенный круг лиц и нацеленности на поддержание интереса к организации и ее продукции.

Исходя из изложенного, если дегустация продукции проводится с целью ознакомления с этой продукцией неопределенного круга потребителей, то имеют место рекламные расходы.

Если такой круг лиц ограничен, которые являются потенциальными покупателями организации, то речь идет не о расходах на рекламу, а о безвозмездной передаче имущества, стоимость которого в целях налогообложения не учитывается (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

4. С ООО "Концертное агентство "Сабантуй" заключен договор N 010/0407/268 от 03.04.07 по организации презентации продукции заводов ОАО "Татспиртпром" 06.04.07 в ресторане "Колизей" г.Наб.Челны.

Данный факт не оспаривается налоговым органом, однако в оспариваемом решении указано, что в ходе рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки отсутствуют документы, подтверждающие экономическую обоснованность понесенных расходов:

- договор на проведение рекламной кампании;

- сметы затрат сценария презентации;

- отчета исполнителя.

Вопреки названному доводу, отчет и фотоснимки с данного мероприятия, смета расходов к договору были представлены для выездной проверки. Данные документы инспекцией не оценены.

Из материалов дела и объяснений заявителя следует, что в презентации участвовали представители крупных магазинов, торгующих алкогольной продукцией, представители администрации города, потребители и представители СМИ, проводилась дегустация продукции. На презентации участвовали сотрудники общества, в том числе генеральный директор, велись переговоры о поставке продукции.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П.

Таким образом, спорные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, т.е. соответствующими критериям п.1 ст.252 , ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, произведенные расходы отвечают определению рекламы, так как ОАО "Татспиртпром" заранее не могло ограничить круг лиц, посетивших место проведения рекламных мероприятий (театр).

Следовательно, налогоплательщиком ОАО "Татспиртпром" не нарушен п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 194 034 рубля.

2. По пункту 1.25.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что обществом не приняты расходы, связанные с приобретением у компании "Cheetham Bell JWT Limited" исключительного эксклюзивного авторского права, действующего по всему миру, на разработанный дизайн рекламных материалов, в сумме 1 965 137 рублей.

Довод инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Предмет Контракта не предполагает создание нематериального актива в понятии Налогового Кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 257 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей главы нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта N AV-1 от 25.11.2005 года (с учетом Приложения и Дополнительных соглашений к данному Контракту), Агентство принимает на себя обязательство по разработке рекламных материалов для водки "АКДОВ":

- основной рекламной концепции, фотографий и основных брендов графических изображений.

- Дизайна для POS - и материалов маркетинговой поддержки.

Кроме того, целью заключения данного Контракта было явно выраженное в разделах 2 "Предмет контракта", 3 "Обязательства сторон", 4 "Этапы и сроки выполнения работ" намерение ОАО "Татспиртпром" получить рекламные материалы для осуществления рекламы определенного продукта. Это также подтверждается положением раздела 13 "Стандарты рекламы" Контракта: 13.1. При исполнении настоящего Контракта стороны будут руководствоваться Британскими Стандартами Рекламы и Стимулирования Продаж, Кодексом Рекламных Стандартов и Практикой Комиссии Независимого Телевидения, Кодексом Комиссии Независимого Телевидения о Спонсорстве, Кодексом Специалистов Радиовещания и другими стандартами рекламы, установленными законом или на договорной основе".

Полученные материалы были использованы ОАО "Татспиртпром" в качестве рекламы путем размещения рекламных щитов в городах Республики Татарстан, средствах массовой информации, как республиканских, так и федеральных, печатных материалах и т.д.

Данное использование отвечает определению рекламы, установленному ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", вступившего в силу с 1 июля 2006 г.: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 257 НК РФ (в ред. Федерального Закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ) для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

В настоящем деле наличие таких документов изначально не предполагалось Контрактом; п.9 Контракта указывает на то, что Агентство передает исключительные права на свои дизайнерские разработки по окончании приемки 3 этапа работ при соблюдении дополнительного условия "Передача прав вступает в силу с момента подписания Акта приемки Этапа 3 при условии оплаты Клиентом всех сумм и затрат, причитающихся Агентству согласно данному Контракту".

Кроме того, перечень активов, признаваемых нематериальными, установленный п. 3 ст. 257 НК РФ, является закрытым.

К нематериальным активам, в частности, относятся:

1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;

3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем;

4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;

5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;

6) владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Данный перечень не содержит определения "и другие аналогичные ценности", что означает, что перечень объектов, относимых Налоговым Кодексом к нематериальным активам, закрытый.

Исключительные эксклюзивные авторские права на разработанный дизайн чего-либо отсутствуют в данном перечне как вид.

Следовательно, п. 3. ст. 257 НК РФ не нарушен филиалом ОАО "Татспиртпром" "Казанский ликероводочный завод" в сумме 1 965 137 рублей.

Кроме того, Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС в данной части; доводов о нарушении Обществом требований главы 21 Налогового кодекса РФ ответчиком не приведено.

3. По п.1.51, п. 1.55 Решения:

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в нарушение пункта 1 статей 265, 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации филиалом ОАО "Татспиртпром" "Казанский ликероводочный завод" в состав внереализационных расходов в целях налогообложения неправомерно включены платежи за использование земель не промышленного производства: за 2006 год в сумме - 7 074 003 рубля, за 2007 год в сумме - 9 332 531 рубль. Кроме того, согласно п. 1.55. Решения: в нарушение п.1 ст.252, ст.275.1 НК РФ и п. 1, 2 ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996г. филиалом ОАО "Татспиртпром" "Винзавод "Казанский" завышены внереализационные расходы, отражаемые по стр. 200 Приложения N 2 к Листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в размере 2 633 980 руб., в том числе: в 2006 году на 1 301 694 руб.; в 2007 году на 1 332 286 руб. за счет отнесения платы за земли непроизводственного назначения.

По мнению инспекции, согласно пп.10 п.1 ст.264 Налогового кодекса РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе земельные участки). Расходы в виде арендных платежей учитываются для целей налогообложения прибыли при условии их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 Кодекса.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст.252 НК РФ расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Татспиртпром" и Министерством земельных и имущественных отношений РТ заключены: Договоры аренды государственного имущества N 014-655,N014-656 от 18.01.06; Договоры аренды земельного участка N071-3428, N071-3429 от 01.01.06, а в 2007 г. -дополнительные соглашения к договорам аренды государственного имущества. По данным договорам объединение арендовало складские помещения и землю под ними, которые использовались для хранения сырья и комплектующих, ТМЦ для всех филиалов. Площади арендуемых площадей между филиалами четко не разделялись. Расходы по арендной плате ежеквартально извещениями передавались на филиалы. При этом, налогооблагаемая база по налогу на прибыль определяется в целом по Обществу, а не в разрезе филиалов. Распределение сумм арендных платежей между филиалами осуществлялось для управленческих целей, а не в целях налогового учета. Соответственно, отсутствие разделения занимаемых площадей между филиалами не может быть основанием для непризнания расходов в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 г. N 20 предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 835 "О первичных учетных документах" Госкомстат России (Росстатом) по согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждает альбомы унифицированных форм первичной учетной документации.

В числе утвержденных унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Росстатом и Минфином России, форма счета не содержится.

Соответственно, отсутствие счетов, выставленных арендодателем, не может быть основанием для не признания расходов в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, в решении налогового органа указано, что не были представлены карточки бухгалтерского учета по счету 91/2, а также извещения, переданные головным предприятием в разрезе филиалов. Копии указанных документов филиалами ОАО "Татспиртпром" "Казанский ЛВЗ" и "Винзавод "Казанский" были представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки согласно выставленным требованиям о представлении документов:

"Винзавод "Казанский": реестр N 23 от 05.07. 2008 г. передачи документов по требованию N 3 от 27.06.2008 г. и по требованию N 1 от 18.06.2008 г.; реестр N 21 от 10.06.2008 г. передачи документов по требованию N 3 от 29.05.2008 г. "Казанский ЛВЗ": Реестр документов N 1 по требованию N 1 от 01.07.08 г.

Копии расшифровок операционных и внереализационных доходов и расходов за 2006 год, за 2007 год в разрезе филиалов также были представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки (опись документов от 29.05.08 г. по п.21 требования N 1 от 26.05.08 г. (за 2006 г.) и опись документов от 29.05.08 г. по п.21 требования N 1 от 26.05.08 г. (за 2007 г.).

Договор охраны имущественного комплекса расположенного по адресу: РТ, Пестречинский р-н, ПСХ "Юнусово" был заключен филиалом ОАО "Татспиртпром" "Казанский ЛВЗ" с ООО "Частное охранное предприятие "ФЕМИДА" (Договор N 48 от 01.01.2005 г.). Имущественный комплекс в договоре как охраняемый объект был включен на ряду с другими объектами филиала. Сотрудник филиала ОАО "Татспиртпром" "Казанский ЛВЗ" Исмагилова Г. Р. была назначена заведующим складом на указанном имущественном комплексе (приказ N 1а от 11.01.06 г.)

Согласно ст.252 НК РФ расходы по аренде имущественных комплексов являются экономически обоснованными и документально подтвержденными затратами.

Кроме того, сумма арендных платежей согласно условиям договора больше (2006 г. - 25,1 млн. руб., 2007 г. - 31,5 млн. руб.).

Налоговым органом не приняты только суммы приходящие к двух филиалам: Казанский ЛВЗ", "Винзавод Казанский". По остальным филиалам суммы приняты к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Следовательно, филиалами ОАО "Татспиртпром" "Казанский ЛВЗ" и "Винзавод "Казанский" п.1 ст.252, ст.275.1 НК РФ и п. 1, 2 ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996г. не нарушены.

4. По пункту 2.9. Решения:

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в нарушение пункта 8 статьи 171 НК РФ ОАО "Татспиртпром" завышены налоговые вычеты, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащие вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) по сравнению с суммами, полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в результате чего занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет за 2006 г. в сумме 17 328 588 руб., за 2007 г. в сумме 4 824 011 руб., за счет превышения сумм авансов к возмещению по отношению к суммам авансов, полученных, а также не представления подтверждающих документов, в том числе:

2006 год:

за январь занижена в сумме 7 450 527 руб.;

за февраль занижена в сумме 3 653 092 руб.;

за август занижена в сумме 3 219 926 руб.;

за сентябрь занижена в сумме 1 161 230 руб.;

за ноябрь занижена в сумме 127 159 руб.;

за декабрь занижена в сумме 1716 654 руб.

2007 год:

за февраль занижена в сумме 169 936 руб.;

за март занижена в сумме 2 327 256 руб.;

за апрель занижена в сумме 704 292 руб.;

за октябрь занижена в сумме 98 883 руб.;

за декабрь занижена в сумме 1 523 644 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган представляет таблицу с расчетами отклонений по налоговым декларациям по НДС по авансам полученным и авансам выданным по ОАО "Татспиртпром за 2006 год, (руб.) балансовый счет 62.2 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (т. 11 л.д. 14-15).

По мнению инспекции, сумма предоплаты, полученная организацией от покупателя в соответствии с условиями договора поставки, не признается ее доходом, а формирует кредиторскую задолженность организации (п. п. 3, 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н). Поступление предоплаты на расчетный счет организации отражается записью по дебету счета 51 "Расчетные счета" и кредиту счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н). При этом суммы полученной предоплаты учитываются обособленно, например, в аналитическом учете по счету 62 (Инструкция по применению Плана счетов).

Кроме того, как указывает ответчик, на основании п. 17 Правил регистрация счетов-фактур в Книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Учитывая изложенное, при получении авансов в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) счета-фактуры составляются налогоплательщиком в хронологическом порядке и регистрируются в Книге продаж в том налогом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. Составление счета-фактуры по авансам в конце месяца на сумму остатка действующим порядком не предусмотрено.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

При составлении таблицы расчетов (т. 11 л.д. 14-15), налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства:

При составлении таблицы "Расчет отклонений по налоговым декларациям по НДС по авансам, полученным и авансам, выданным по ОАО "Татспиртпром"" за 2006-2007гг. не учтена сумма остатка НДС с авансов на 01.01.06г., которая была начислена в 2005 г. и на 01.01.07г., начисленная в 2006 г., что приводит к искажению расчета и недостоверным данным.

В ходе выездной налоговой проверки была запрошена налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 года. Однако, по указанной декларации невозможно определить сумму остатка НДС по авансам на 01.01.2006 г., так как НДС с авансов начислялся ежемесячно в течение всего 2005 года.

В налоговых декларациях по НДС за 2005 год (суммарно по налоговым периодам) отражены:

1) суммы НДС, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) - в общей сумме 264 261 706 рублей,

2) суммы НДС, исчисленные с оплаты, подлежащие вычету с даты отгрузки - в общей сумме 230 772 044 рублей.

Изложенное подтверждается:

1. Справкой МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам НП по РТ (письмо исх. N 09-0-43/003434 от 05.03.09 г.);

2. Расшифровкой в разрезе филиалов и по месяцам, представленной в Приложении к настоящему заявлению;

3. Копиями налоговых деклараций за налоговые периоды 2005 года, сданными налогоплательщиком в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

Сумма остатка НДС по авансам, полученным к 01.01.2006 году, в основном состоит из аванса, полученного одним филиалом - "Дирекция международного конно -спортивного комплекса", что подтверждается расшифровкой, представленной в Приложении N 1. Следовательно, в 2006 - 2007 годах указанная сумма частично была возмещена, что подтверждается расшифровкой, представленной в Приложении N 2.

Между ОАО "Татспиртпром" и Главным инвестиционно-строительным управлением РТ был заключен государственный контракт N 79, согласно условиям которого ОАО "Татспиртпром" "обязуется выполнять собственными и привлеченными средствами, с использованием собственных материалов и оборудования проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, создать дирекцию по строительству Международного конно - спортивного комплекса в г. Казани".

Сумма финансирования согласно условиям контракта и дополнительных соглашений к нему составила 1 617 997,26 рублей. Кредиторская задолженность филиала "Дирекция международного конно - спортивного комплекса" перед Главным инвестиционно-строительным управлением РТ по состоянию на 01.01.2006 г. составила 241 282 771,34 руб., что подтверждается двухсторонне подписанным Актом сверки взаиморасчетов, который был представлен в ходе рассмотрения Акта выездной налоговой проверки. По состоянию на 01.01.2007 г. кредиторская задолженность с учетом поступившей 28.03.2006 г. предварительной оплаты в сумме 100 000 000 рублей составила 116 573 030,34 рублей, а по состоянию на 01.01.2008 г. -94 707 051,34 рублей. Указанная задолженность также подтверждается двухсторонне подписанными Актами сверки взаиморасчетов, которые были представлены в ходе рассмотрения Акта выездной налоговой проверки.

Следовательно, довод налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС по сравнению с суммами, полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) является необоснованным, не учитывающим положения главы 21 Налогового Кодекса и носит характер предположений, не основанных на фактических обстоятельствах.

Также являются ошибочными и не имеющими отношения к настоящему делу ссылки инспекции на положения нормативных актов по бухгалтерскому учету в части порядка определения доходов и расходов организации.

5. Пункт 2.23. Решения:

Пунктом 2.23 Решения не принято к вычету НДС при покупке ТМЦ и продуктов питания в сумме 900 764 руб. по филиалу ОАО "Татспиртпром" "Усадский спиртзавод".

В апелляционной жалобе налоговый орган утверждает, что на основании пп.1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиками по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат возмещению.

В нарушение п/п 1 п.2 ст. 171, ст. 166 НК РФ филиалом ОАО "Татспиртпром" "Усадский спиртзавод" необоснованно завышены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в сумме 900 764 руб. за следующие налоговые периоды 2006 года., в том числе по месяцам:

Январь - 6 119руб., Февраль - 135 009руб., Март - 129 560руб., Апрель - 96 960руб., Май - 10 289руб., Июнь - 198 597руб., Июль -17 206руб., Август - 1 817руб., Сентябрь - 201 661руб., Октябрь - 15 506руб., Ноябрь - 30 759руб., Декабрь - 57 281руб.

Довод Инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость";

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счет-фактуру выставляет продавец товара (работ, услуг). Документ должен содержать данные о продавце, покупателе, наименовании товара (работ, услуг), стоимости, сумме выделенного НДС, предъявленного продавцом покупателю и другие обязательные реквизиты предусмотренные п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Также данная статья обязывает вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж:

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж: установлен правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914. Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Филиалом ОАО "Татспиртпром" "Усадский спиртзавод" действительно осуществлялась деятельность, облагаемая ЕНВД - услуги общественного питания - услуги столовой.

Налоговым органом не представлены доказательства использования указанных ТМЦ в деятельности, облагаемой ЕНВД. Счета-фактуры и книги покупок не могут служить основанием для определения характера расходов и использования указанных в них товаров (работ, услуг) на непроизводственные нужды.

Товары, работы и услуги, отраженные в счетах-фактурах, представленных в таблице, не использовались в деятельности столовой, облагаемой ЕНВД, а были использованы в деятельности, облагаемой НДС, и, соответственно, вычет по ним был предъявлен обоснованно в соответствии с нормами главы 21 НК РФ.

ОАО "Татспиртпром" при рассмотрении возражений предоставлены карточка учета расходов по счету 29 "Расходы по столовой", а также карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по всем вышеперечисленным контрагентам, подтверждающие отнесение расходов на счета затрат. Однако данные доказательства не оценены в оспариваемом решении ответчиком.

Следовательно, заявителем не нарушен п.п. 1 п.2 ст. 171 ст. 166 НК РФ на сумму 900 764 руб.

6. По пункту 2.30 Решения.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в нарушении п. 4 ст. 171, абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, филиалом ОАО "Татспиртпром" "Казанский ликероводочный завод" неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Обоснования правомерности отнесения на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, приведены в п. 1.25. Кроме того, налоговым органом при вынесении решения определено: "Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии соответствующих первичных документов." Факт оплаты, наличие первичных документов и принятие на учет указанных рекламных расходов на сч.44 налоговым органом также не оспаривается. Следовательно, согласно п. 4 ст. 171, абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ филиалом ОАО "Татспиртпром" "Казанский ликероводочный завод" НДС к вычету принят правомерно.

7. По пункту 2.31 Решения:

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г., июль 2007 г., август 2007 г. по приобретению оборудования по контракту N 568 от 28.11.2006 г. с "AMS Ferrari srl" по филиалу ОАО "Татспиртпром" "Казанский ликероводочный завод".

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Глава 21 НК РФ не регламентирует, что считать моментом принятия на учет основных средств для целей обложения НДС.

Порядок применения вычетов по НДС при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируется ст. 171, 172 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2, 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Документами представленные в материалы дела подтверждается, что приобретенное за указанный период оборудование предназначено для производственных целей, оплачено и поставлено на учет.

Довод о том, что Общество вправе произвести вычет предъявленных продавцами и уплаченных им в стоимости приобретенного оборудования, сумм НДС только после введения оборудования в эксплуатацию и отражения операции на счете 01 "Основные средства", является ошибочным. Право произвести налоговый вычет в силу п. 1 ст. 172 Кодекса возникает с момента приобретения, принятия на учет товара, оформления счетов-фактур и фактической оплаты суммы налога, вне зависимости от отражения стоимости приобретенных основных средств на каком-либо конкретном счете бухгалтерского учета.

Следовательно, филиалом ОАО "Татспиртпром" "Казанский ликер о водочный завод" не нарушены п. 2,4 ст. 171, абз. 3 а 1 ст. 172 НК РФ.

8. По пункту 3.2 Решения:

Пунктом 3.2 Решения не принят к возмещению акциз по возвращенной алкогольной продукции на филиал в сумме 1 209 440 руб. по филиалу ОАО "Татспиртпром" "Казанский ликероводочный завод" в период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что согласно пункту 5 статьи 200 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них.

При этом принять сумму акциза по возвращенной алкогольной продукции к вычету можно только в том случае, если акциз был начислен и отражен в налоговой декларации за тот период, когда алкогольная продукция была изготовлена и реализована. Налогоплательщику необходимо представить документы, подтверждающие возврат алкогольной продукции, указав ее количество.

Таким образом, вычеты сумм акциза, указанные в п. 5 ст. 200 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция о объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением вино материалов) признается подакцизным товаром.

В соответствии с п.1 ст.200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.5 ст.200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в т.ч. возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них.

Гражданским кодексом РФ (в частности, ст.ст.468,475,482) предусмотрены основания, по которым возможно осуществление возврата товара (нарушение продавцом условий об ассортименте товаров, качестве, таре, упаковке и пр.)

В НК РФ не указано в качестве условия применения вычетов по акцизам -документальное подтверждение причин возврата подакцизного товара (алкогольной продукции поставщику).

Кроме того, ОАО "Татспиртпром" предоставил документы к возражению по акту, подтверждающие обоснованность применения вычета по акцизу на возврат алкогольной продукции (копии ТТН, актов на возврат продукции и накладные - требования на внутреннее перемещение, а также расшифровку по каждой накладной, отражающей дальнейшее использование продукции (реализация или переработка продукции)), которые не были учтены при вынесении решения. Документы, подтверждающие возврат алкогольной продукции, Обществом представлялись для налоговой проверки.

Следовательно, филиалом ОАО "Татспиртпром" "Казанский ликероводочный завод" в 2006 г. и 2007 г. не нарушен п. 5 ст. 200 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, основания для доначисления акцизов в 2006 г. и 2007 г. одинаковые, однако ФНС России сумма акцизов по возращенной продукции по 2006 г. подтверждена, а по 2007 году отказано.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что подлежит удовлетворению заявление Общества о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 13.02.2009 г. N 03-1-31/3, вынесенного в отношении ОАО "Татспиртпром", в части: - доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 337 612 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов и доначисления налога в региональный бюджет в размере 908 956 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 1.6 мотивировочной части решения); -доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 127 734 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов и доначисления налога в региональный бюджет в размере 343 899 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 1.25 мотивировочной части решения); - доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 066 425 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов и доначисления налога в региональный бюджет в размере 2 871 143 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 1.51 мотивировочной части решения); -доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 171 209 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов и доначисления налога в региональный бюджет в размере 460 947 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 1.55 мотивировочной части решения); - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22 152 599 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 2.9 мотивировочной части решения); - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 900 764 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 2.23 мотивировочной части решения); - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 360 134 руб. 24 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 2.30 мотивировочной части решения); - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 670 526 руб. 52 коп. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 2.31 мотивировочной части решения); -доначисления акциза в размере 730 958 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (п. 3.2 мотивировочной части решения) и корреспондирующих им пунктов резолютивной части решения в соответствующей части, а также п. 1. III резолютивной части в части начисления штрафа в размере 344 490 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 г. по делу N А40-24347/10-142-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько