Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-173605/09-90-1311

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-23852/2010

г. Москва

Дело N А40-173605/09-90-1311

"13" октября 2010 г.

N 09АП-23852/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010

по делу NА40-173605/09-90-1311, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дабл.Ю.Джей.СНГ"

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве от 09.09.2009 N 691,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алекперовой М.А.К. дов. N б/н от 06.10.2009;

от заинтересованного лица - Саликовой А.В. дов. N 02-02/26969 от 18.05.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 12.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дабл.Ю.Джей.СНГ" требования удовлетворил в полном объеме. Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Торговый Дом "Дабл.Ю.Джей.СНГ" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки обоснованности применения ООО "Торговый дом "Дабл.Ю.Джей.СНГ" налоговых вычетов по НДС за май 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве вынесены Решение N 125 от 09.09.2009 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и оспариваемое по настоящему делу Решение N 691 от 09.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом указанные решения имеют одинаковую мотивировочную и резолютивную части, в соответствии с которыми налоговым органом:

- отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 817 327 рублей;

- доначислен налог на добавленную стоимость в размере 17 865 612 рублей

- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3 573 122 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования налогового спора налогоплательщиком соблюден, поскольку заявитель подавал возражения на акт камеральной налоговой проверки N 764 от 28.07.2009 г. и апелляционную жалобу на решение N 691 от 09.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий орган. 16 ноября 2009 года Управление ФНС по г. Москве оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения и признало решение N 691 от 09.09.2009 г. вступившим в законную силу. Судом первой инстанции установлено, что решение N 125 от 09.09.2009 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость признано незаконным вступившим в законную силу 22.03.2010 г. решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 г. по делу N А40-132258/09-33-961. При этом в указанном судебном акте исследовались и оценивались взаимоотношения заявителя со спорным поставщиком - ОАО "Валуйский КРМ" в связи с приобретением товара (шрот подсолнечный, соапсток, а также масло подсолнечное). Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом упомянутых решения N 125 от 09.09.2009 г. и решения N 691 от 09.09.2009

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица. Поскольку основанием для вынесения упомянутых решений налогового органа послужили одни и те же обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое по настоящему делу решение Инспекции N 691 от 09.09.2009 г. Данный вывод обусловлен вступившим в законную силу судебным актом, признавшим недействительность решения N 125 от 09.09.2009 г.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-173605/09-90-1311 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова