Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-51044/10-155-427

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-23853/2010

"08" ноября 2010 г.

Дело N А40-51044/10-155-427

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефёдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "ИКАР" и ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2010г.

по делу N А40-51044/10-155-427, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг"

к Открытому акционерному обществу "ИКАР" Ордена Почёта Курганский завод трубопроводной арматуры, Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСМАШ Трейд"

о солидарном взыскании долга и неустойки по договору лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Русанова Н.А. по доверенности от 08.02.2010г., Тимошина И.И. по доверенности от 08.09.2010г.;

от ответчиков: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ИКАР" и ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" о солидарном взыскании долга по лизинговым платежам N 1-6 в размере 14 906 426 руб. 29 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 2 038 563 руб. 33 коп. за период с 21.09.2009г. по 15.04.2010г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 395, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчики, не исполнили надлежащим образом обязательства по договорам финансовой аренды и поручительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010г. исковые требования удовлетворены частично.Суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 14 906 426 руб. 29 коп. долга и 900 000 руб. неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказал, с учётом применения к ней статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "ИКАР" и ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

В обоснование жалобы ОАО "ИКАР" указывает, что поскольку согласно Дополнительному соглашению N 2 от 25.08.2009г. и Приложению N 1 к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга N 201/Л/1/08 от 23.04.2008г., уменьшены суммы лизинговых платежей N 4-6 и составляют: лизинговый платеж N 4 за январь 2010 г. - 2 022 415 руб. 17 коп.; лизинговый платеж N 5 за февраль 2010 г. - 1 935 316 руб. 06 коп.; лизинговый платеж N 6 за март 2010 г. - 1 983 596 руб. 06 коп. (с учетом НДС), то сумма долга ОАО "ИКАР" по вышеуказанному Договору лизинга составляет 11 567 578 руб. (с учётом НДС).

В обоснование жалобы ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" указывает, что судом первой инстанции, не рассмотрена возможность удовлетворения исковых требований с должника ОАО "Икар", в том числе, путем реализации им предмета залога, который, в соответствии с Договором залога, является обеспечением выполнения ОАО "Икар" своих обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считают решение суда от 29.07.2010г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2008г. между ООО "Альфа-лизинг" (Лизингодатель, истец) и ОАО "ИКАР" Ордена Почёта Курганский завод трубопроводной арматуры (Лизингополучатель, ответчик) был заключен договор лизинга N 201/Л/1/08 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.08.2009г.) по условиям которого Лизингодатель обязывался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество согласно пункту 1.2 настоящего договора у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга.

Предмет лизинга ООО "Альфа-лизинг" передан ОАО "ИКАР" во временное владение и пользование по Акту приема-передачи предмета лизинга от 01.10.2009г.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с пунктами 1.7., 7.1 Договора лизингополучатель обязывался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а именно графиком лизинговых платежей согласно Приложению N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 25.08.2009г.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ИКАР" обязанность по внесению лизинговых платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, долг по лизинговым платежам N 1-6 составил 14 906 426 руб. 29 коп.

В силу пункта 12.2. Договора в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом за период с 21.09.2009г. по 15.04.2010г. начислена неустойка в сумме 2 038 563 руб. 33 коп. Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, однако к сумме неустойки суд первой инстанции посчитал целесообразным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки до 900 000 руб.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора лизинга между ООО "Альфа-Лизинг" (Кредитор, истец) и ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" (Поручитель, соответчик) был заключен договор поручительства N 201/П/1/08-07 от 23.04.2008 г. по условиям которых, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором по обязательствам Должника (ОАО "ИКАР"), возникшим из договора лизинга N 201/Л/1/08 от 23.04.2008г. в полном объеме (в т.ч. лизинговые платежи, выкупная стоимость, неустойка, убытки).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец направил поручителю требование об оплате образовавшейся задолженности в срок, предусмотренный договором поручительства, однако задолженность погашена не была.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, условия договора финансовой аренды (лизинга), а также учитывая наличие договора поручительства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по лизинговым платежам N 1-6 в сумме 14 906 426 руб. 29 коп. и неустойки в сумме 900 000 руб., поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей, хотя должны были это сделать в силу ст. ст. 309 - 310,363, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы ОАО "ИКАР" о том, что сумма долга ОАО "ИКАР" по вышеуказанному Договору лизинга должна составлять 11 567 578 руб. (с учётом НДС) из-за уменьшения лизинговых платежей N 4-6 в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений истца, подтвержденных представленными в деле доказательствами - за шесть лизинговых периодов ответчик, согласно условиям Графика лизинговых платежей (в редакции дополнительного соглашения), обязывался уплатить 51 180 333 руб. 20 коп., в том числе: 39 612 755 руб. 17 коп. должны были быть списаны из аванса, а 11 567 578 руб. 03 коп должны были быть перечислены на счет истца Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей - суммы списанного аванса и суммы платежа к оплате.

Аванс ответчиком был внесен в меньшем размере, чем установлено Графиком лизинговых платежей и составил 34 996 070 руб. 31 коп.

С даты передачи Предмета лизинга ответчику и возникновения у него права владения и пользования Предметом лизинга, Истец ежемесячно списывал суммы, ранее уплаченные в авансе, согласно Графику лизинговых платежей (п. 7.2 Договора лизинга), в связи с чем, сумма аванса списана Истцом в счет оплаты 3-х лизинговых периодов в суммах, соответствующих Графику лизинговых платежей и 4-ого лизингового периода в размере 1 356 879 руб. 30 коп.

Таким образом, учитывая произведенные зачёты, сумма долга по лизинговым платежам составляет 14 906 426 руб. 29 коп., а не 11 567 578 руб. 03 коп., как полагает ООО "ИКАР", поскольку последним не учтена сумма неоплаченного аванса - 4 616 684 руб. 86 коп.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 65 АПК РФ, соответчики не представили в суд доказательства уплаты лизинговых платежей N 1-6 в полном объеме, учитывая что лизинговый платеж состоит из двух частей - суммы списанного аванса и суммы платежа к оплате, следовательно, не доказали отсутствие спорной задолженности в истребованном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" о том, суд первой инстанции, не рассмотрел возможность удовлетворения исковых требований только с должника ОАО "Икар", в том числе, путем реализации им предмета залога, который, в соответствии с Договором залога, является обеспечением выполнения ОАО "Икар" своих обязательств - подлежит отклонению, как необоснованный, противоречащий нормам гражданского законодательства.

В силу перечисленных в жалобе ответчиком норм гражданского права при солидарной ответственности иск может быть предъявлен кредитором к любому из солидарных должников, либо всем одновременно, в связи с чем, взыскание суммы долга в солидарном порядке с обоих ответчиков одновременно, является субъективным правом истца и не может быть изменено судом по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010г. по делу N А40-51044/10-155-427 оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "ИКАР" Ордена Почёта Курганский завод трубопроводной арматуры и Общества с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСМАШ Трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ИКАР" Ордена Почёта Курганский завод трубопроводной арматуры в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина