Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-25400/10-91-154

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-23860/2010

г. Москва

Дело N А40-25400/10-91-154

14 октября 2010 г.

N 09АП-23860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей М.С. Кораблевой, О.В. Савенкова

при ведении протокола судебного заседания Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАЙНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010

по делу N А40-25400/10-91-154, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.

по иску (заявлению) Департамента имущества города Москвы

к ООО "РАЙНА"

при участии в судебном заседании:

от истца: Феофанова Н.О. по доверенности от 15.12.2009 N Д-09/6220

от ответчика: Гаджиева Е.А. по доверенности от 05.10.2010 N 918

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РАЙНА" о взыскании долга по арендным платежам в сумме 229347,19 руб. за период с 01.04.2009 по 31.01.2010, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 12816,52 руб. за период с 06.05.2008 по 20.01.2010.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.07.2010 удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РАЙНА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 21.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ООО "РАЙНА" указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства, расчёт ставки арендной платы должен был быть произведён с применением льгот, сослался на Постановление правительства Москвы от 05.02.2008 N 88-ПП "О Концепции имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве".

В судебном заседании представитель ООО "РАЙНА" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды от 24.12.2007 N 01-01262/07 по условиям которого истец передал, а Арендатор принял по акту приёма - передачи от 07.01.2008 во временное владение и пользование, нежилое помещение площадью 87,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, пер. Больничный, д.1, сроком с 10.05.2007 по 10.05.2012.

Ответчик оплату арендных платежей надлежащим образом не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 229347,19 руб. за период с 01.04.2009 по 31.01.2010.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст.309,310,614, условий договора, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании долга.

За просрочку оплаты арендных платежей истец, на основании п. 7.1 договора аренды также просит взыскать неустойку в сумме 12816,52 руб. за период с 06.05.2008 по 20.01.2010.

Суд на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил данное требование истца.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом г.Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2010 не имеется, апелляционная жалоба ООО "РАЙНА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 по делу N А40-25400/10-91-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков