Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-39910/10-105-294

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-23871/2010

г. Москва

Дело N А40-39910/10-105-294

13 октября 2010 г.

N 09АП-23871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евромост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010

по делу N А40-39910/10-105-294, принятое судьёй Никоновой О.И.

по иску (заявлению) ООО "Лизинг-Максимум"

к ООО "Евромост"

о взыскании денежных средств и возврате предмета лизинга

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

ООО "Лизинг-Максимум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Евромост" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 182070,29 руб. за период с 25.06.2009 по 24.03.2010, пени в сумме 3373,53 руб. за период с 25.06.2009 по 24.07.2009, пени за просрочку возврата предмета лизинга в сумме 1000 руб. за период с 15.12.2009 по 16.12.2009, изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2010 иск частично удовлетворен., с ответчика в пользу истца взыскано182070,29 руб. задолженности, пени в сумме 3373,53 руб., расходов по госпошлине в сумме 10557,94 руб. у ответчика изъят предмет лизинга.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2007 N ДЛ-177/07, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 21.03.2007.

Ответчик оплату лизинговых платежей надлежащим образом не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 182070,29 руб. 25.06.2009 по 24.03.2010.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 182070,29 руб., а также на основании п.6.1 правил лизинга пени за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 3373,53 руб.

Суд правомерно истребовал у ответчика предмет лизинга, так как договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке 10.12.2009. в установленном договором и законом порядке. Уведомление от 14.12.2009 N 9272 о расторжении договора, погашении лизинговых платежей, пени, возврате предмета лизинга было направлено ответчику и получено им. Судом проверен расчет суммы долга, пени признан правильным оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании 1000 руб. пени за просрочку возврата предмета лизинга обоснован, поскольку материалами дела не подтверждён факт направления соответствующего требования.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2010 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Евромост" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу N А40-39910/10-105-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков