Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-170587/09-74-872.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-23901/2010

город Москва

13 октября 2010 г.

Дело N А40-170587/09-74-872

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева A.M., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рыбхозбанк"

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г.

по делу N А40-170587/09-74-872, принятое судьей Михайловой Г.Н.

по иску конкурсного управляющего ЗАО КБ "Балткредобанк"

к ЗАО "Рыбхозбанк", ООО "Гаал"

о признании недействительным Распоряжения ООО "Гаал" от 20.02.2008 г. о списании денежных средств в размере 1000000 руб. с р/с N 40702810000000000363 в ЗАО "Рыбхозбанк", оформленное п/п от 20.02.2008 г. N 32.,

признании недействительным списание ЗАО "Рыбхозбанк" денежных средств ООО "Гаал" от 20.02.2008 г. в размере 1000000 руб. по Кредитному договору от 26.09.2007 г. N 902/07-К с р/с ООО "Гаал" N 40702810000000000363,

применении последствий недействительности сделок от 20.02.2008 г.: восстановлении задолженности ООО "Гаал" перед ЗАО "Рыбхозбанк" на сумму 1000000 руб. по Кредитному договору от 26.09.2007 г. N 902/07-К, восстановлении задолженности ЗАО "Рыбхозбанк" перед ООО "Гаал" на сумму 1000000 руб. по р/с 40702810000000000363

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ЗАО "Рыбхозбанк" - Жарский М.И. по доверенности б/н от 25.05.2010; от ООО "Гаал" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО КБ "Балткредобанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Рыбхозбанк", ООО "Гаал" о признании недействительным Распоряжения ООО "Гаал" от 20.02.2008 г. о списании денежных средств в размере 1000000 руб. с р/с N 40702810000000000363 в ЗАО "Рыбхозбанк", оформленное п/п от 20.02.2008 г. N32., признании недействительным списание ЗАО "Рыбхозбанк" денежных средств ООО "Гаал" от 20.02.2008 г. в размере 1000000 руб. по Кредитному договору от 26.09.2007 г. N 902/07-К с р/с ООО "Гаал" N 40702810000000000363, применении последствий недействительности сделок от 20.02.2008 г. : восстановлении задолженности ООО "Гаал" перед ЗАО "Рыбхозбанк" на сумму 1000000 руб. по Кредитному договору от 26.09.2007 г. N 902/07-К, восстановлении задолженности ЗАО "Рыбхозбанк" перед ООО "Гаал" на сумму 1000000 руб. по р/с 40702810000000000363.

Решением от 26 июля 2010 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал на необоснованность требований истца.

Не согласившись с принятым по делу решением Конкурсный управляющий ЗАО "Рыбхозбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отказывая в удовлетворении иска суд не правильно применил нормы материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным доказательствам и не установил юридически значимые для дела обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.10.2010г. до 12.10.2010г.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010г.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы, ЗАО "Балткредобанк" является конкурсным кредитором ЗАО "Рыбхозбанк", что подтверждается Справкой по реестру требований кредиторов от 09.10.2009 г.

26.09.2007 г. между ЗАО "Рыбхозбанк" и ООО "Гаал" был заключен Кредитный договор N 902/07-К, согласно которого ООО "Гаал" был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком до 24.09.2008г.

20.02.2008г. ООО "Гаал" дало распоряжение ЗАО "Рыбхозбанк" о списании с его счета денежных средств в размере 1000000 руб. (п/п от 20.02.08 N 32) и ЗАО "Рыбхозбанк" в этот же день осуществило списание этих денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно в п. 17 Постановления Пленума ВАС от 30.04.2009г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента".

Согласно ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( в редакции закона, действовавшей на день совершения банковской операции) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

ООО "Гаал" являлся не только должником ЗАО "Рыбхозбанк" по кредитному договору, но и являлся кредитором ЗАО "Рыбхозбанк" на сумму денежных средств, которые находились на его расчетном счете в ЗАО "Рыбхозбанк".

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций но счету.

Отношения между ЗАО "Рыбхозбанк" и ОрЮ "Гаал" регулировались договором банковского счета.

Как установлено судом и не опровергается апелляционной жалобой, в рассматриваемый период банк осуществлял хозяйственную деятельность и выполнял расчеты с клиентами, как наличным так и безналичным путем без ограничений и задержек.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 30.04.2009 "О некоторых связанным с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Гаал" не знало и не должно было знать, что ЗАО "Рыбхозбанк" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, т.к. ЗАО "Рыбхозбанк" в рассматриваемый период осуществляло без задержек расчеты с контрагентами ООО "Гаал", что апелляционной жалобой не опровергнуто.

Учитывая, что сведения о финансовом положении банка являются публичной информацией, в то же время судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не знал, что ЗАО "Рыбхозбанк" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, поскольку ООО "Гаал" не имело доступа к информации о бухгалтерской отчетности банка, ввиду того, что указанная информация не размещалась на официальном сайте ЦБ РФ в сети Интернет.

В соответствии с Указанием ЦБ от 27.03.1998 г. дополнительных мерах по защите интересов вкладчиков банков" и письмом ЦБ РФ от 21.12.2006 N 165-Т "О раскрытии информации кредитными организациями" размещение Центральным Банком РФ на своем официальном сайте в сети Интернет информации о бухгалтерской отчетности кредитных организаций возможно только согласия кредитной организации.

На официальном сайте ЦБ РФ размещен перечень кредитных организаций, давших согласие на раскрытие информации о своей бухгалтерской отчетности. ЗАО "Рыбхозбанк" в данном перечне отсутствует.

Данный вывод суда апелляционной жалобой не опровергнут.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно информации ГК "Агентство по страхованию вкладов", размещенной в сети Интернет и отраженной в распечатке, по данным бухгалтерского учета активы ЗАО "Рыбхозбанк" на 25.04.08 г. составляли 1528 806 тыс. руб., тогда как обязательства ЗАО "Рыбхозбанк" составляли 1377 423 тыс. руб.

Помимо того, на корреспондентском субсчете ЗАО "Рыбхозбанк" в г.Мурманске по состоянию на 25.04.2008 г. находились денежные средства в сумме 20438,3 тыс. руб.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Гаал" не знало и не должно было знать о том, что ЗАО "Рыбхозбанк" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на представленных в дело доказательствах.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. по делу N А40-170587/09-74-872 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова