Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А40-40352/10-2-148

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-23902/2010

г. Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А40-40352/10-2-148

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Суслопаровой М.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г.

по делу N А40-40352/10-2-148, принятое судьей Т.И. Махлаевой

по иску ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод"

к Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица: ОАО "Ярославский завод "Стройтехника", ОАО "79 ЦИБ", ОАО "Угличмаш"

о признании недействительным открытого аукциона

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании открытого аукциона по размещению заказа на выполнение работ по капитальному ремонту инженерной техники (извещение N 100122/001233/1795, заказчик - Министерство обороны Российской Федерации) недействительным по лотам NN 8, 10, 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ярославский завод "Стройтехника", ОАО "79 ЦИБ", ОАО "Угличмаш".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что основания, по которым заявитель не был допущен к торгам, предусмотрены статьей 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, суд указал, что истец не является стороной государственных контрактов, заключенных по результатам торгов, поэтому их исполнение не затрагивает права и законные интересы истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что документацией об аукционе предусмотрено, что дата проведения аукциона 04.03.2010 г.; 19.02.2010 г. в документацию об аукционе в отношении лотов N N 1, 3-8, 10, 12, 13, 15 внесены изменения, а именно был изменен срок проведения аукциона на 10.03.2010 г., при этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 26.02.2010 г. была сохранена, в связи с чем срок от даты опубликования изменений в аукционную документацию до даты окончания приема заявок составил 7 календарных дней, что является нарушением пункта 9 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Как указывает заявитель, из-за указанного нарушения истец был лишен возможности отозвать ошибочную заявку и подать заявку без недостатков, а также истец не успел подать заявку на участие в аукционе по лоту N 15 в связи с окончанием срока подачи заявок 26.02.2010 г.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, извещением N 100122/001233/1795 о проведении открытого аукциона по размещению заказа на выполнение работ по капитальному ремонту инженерной техники в разделе 7 назначены место, дата и время проведения аукциона: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23, зал проведения торгов, 10 марта 2010 г., 12 час. 00 мин. (Московское время) (л.д. 70, том 1).

В документации об аукционе на проведение открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту инженерной техники указана дата проведения аукциона 04 марта 2010 г. (л.д. 78, том 1). Также в документации об аукционе указано, что датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона. Заявки на участие в аукционе (исключая последний день подачи заявок на участие в аукционе) подаются по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д. 22/2, корп. 3, подъезд 3, кабинет N 632 в рабочие дни с 10.00 до 17.00 московского (местного) времени. В день окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 11 час. 00 мин. 26 февраля 2010 г. - такие заявки подаются перед началом рассмотрения заявок на участие в аукционе по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д. 22/2, корп. 3, подъезд 3, кабинет N 632.

Изменениями в извещение и в документацию об аукционе пункт 17 документации об аукционе "Место, дата и время проведения аукциона" изложен в следующей редакции: "по лотам N N 1, 3-8, 10, 12-13, 15: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23, зал проведения торгов, 10 марта 2010 г., 12 часов 00 мин. (Московское время) (л.д. 83, том 1).

В результате рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссия по лотам N N 8, 10 приняла решение об отказе ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод" в допуске в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункту 1 документации об аукционе: не подтверждены полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В составе заявки отсутствует выписка из протокола заседания Совета директоров об избрании генерального директора общества (л.д. 34, том 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение процедуры публикации изменений в техническую документацию относительно даты окончания срока подачи заявок на аукцион не повлекло нарушение прав истца проведением оспариваемого аукциона, поскольку изменена дата проведения аукциона в технической документации (т.1 л.д.83), а дата проведения аукциона, отраженная в извещении N 100122/001233/1795, не менялась, поэтому истец изначально извещен о правильной дате проведения аукциона - 10.03.2010 г. (л.д. 70, том 1). При этом, окончание срока подачи заявок - 26.02.2010г., не изменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов проведением аукциона, то оснований для признания проведения данного аукциона недействительным, у арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-40352/10-2-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.И. Суслопарова Н.В. Лаврецкая