Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-23915/2010

город Москва

Дело N А40-66810/08-19-428

25 октября 2010 г.

N 09АП-23915/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Ю.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г.

по делу N А40-66810/08-19-428

по иску Сергеевой Ю.В.

к Кашириной О.В.,

третье лицо: ООО "АН Колизей"

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, паспорт 45 07 544489, выданный 29.10.2004;

от ответчика: Кулакова И.А. по доверенности б/н от 27.07.2010;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Юлия Викторовна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Кашириной О.В., третье лицо: ООО "АН Колизей" о признании договора незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

17 марта 2010 года от ответчика ( Кашириной О.В.) поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.07.2010Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил данное ходатайство взыскав с заявителя в пользу ответчика 60 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания судебных расходов, Истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.07.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ответчиком требований о взыскании судебных расходов, указывая на то, что взысканная судом сумма не отвечает критерию разумности, судом не был исследован данный вопрос.

Ответчик представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции лично поддержала апелляционную жалобу.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2008 N 151268-АРБ (л.д. 127) с ООО "ПАУЛС" в соответствии с которым ей были оказаны услуги по представлению интересов по спору о признании незаключенным договора купли продажи доли в уставном капитале ООО "Агентство Недвижимости Колизей".

Оплата данных услуг произведена Кашириной О.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.04.2009, 15.12.2008 (л.д. 127)

Из материалов дела усматривается, что услуги адвоката по настоящему делу выразились в участии в 3-х судебных заседаниях. Длительность рассмотрения дела превысила 3 месяца. В удовлетворении исковых требований Сергеевой Ю.В. было отказано. Возражений относительно чрезмерности заявленных судебных расходов заявителем не представлено.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Оценив все указанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, время, затраченное на подготовку к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях адвоката, суд первой инстанции посчитал разумным возмещение судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец, полагая взысканную судом сумму не отвечающей критерию разумности, не обосновал какими критериями он руководствовался, не мотивировал какими данными о стоимости услуг следует руководствоваться в данном случае, учитывая, что суд не может уменьшать расходы произвольно, при непредставлении другой стороной доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

Безосновательным является довод истца об отсутствии доказательств трудовых отношений Калацкого с ООО "ПАУЛИС".

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007 в части взыскания с истцов госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 года по делу N А40-66810/08-19-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков