Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N А40-43616/10-52-292

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-23916/2010

г. Москва

Дело N А40-43616/10-52-292

09 декабря 2010 г.

N 09АП-23916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Собственная территория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010

по делу N А40-43616/10-52-292, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ООО "ЛЛК-Интернешнл"

к ООО "Собственная территория"

о взыскании 4 314 183 руб.91 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гермашев И.А. по дов. от 07.12.2009, паспорт 45 08 315781;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Собственная территория" (далее - ответчик) о взыскании 4 314 183 руб. 91 коп., составляющих задолженность по договору поставки, а также неустойку.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 02.08.2010 частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав 3 934 994 руб. 06 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку товарные накладные, а также договор поставки подписаны не уполномоченными лицами.

В представленном в апелляционной суд письменном отзыве, в порядке ст. 262 АПК РФ, ООО "ЛЛК-Интернешнл считает судебный акт, вынесенный Арбитражным судом г.Москвы, отвечающим нормам материального и процессуального права Российской Федерации и в полной мере соответствующим обстоятельствам дела, а доводы, изложенные в апелляционной желобе ООО "Собственная территория" необоснованными. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Собственная территория" отказать.

Представитель ответчика, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу не обоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца. Договором между сторонами определена подсудность в Арбитражном суде г. Москве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком 31.12.2009 заключен договор поставки N 09L0614, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар (нефтопродукты), а ответчик, являясь покупателем, обязался принять и оплатить товар.

В рамках исполнения договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 029 994 руб. 06 коп., что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных, представленных в материалах дела.

Согласно п. 2 Приложения N 1 к договору оплата за поставляемую продукцию должна производиться покупателем в течение 25 календарных дней с даты поставки.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 945 994 руб. 06 коп., что явилось основанием для ее взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 5.2 договора предусматривает возможность взыскания поставщиком за нарушение сроков оплаты товара покупателем неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 3 945 994 руб. 06 коп. и неустойки в размере 300 000 руб., с учетом ее снижения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Довод о подписании договора неуполномоченным лицом (Семеновым А.А.) был рассмотрен судом первой инстанции и отражен в судебном решении. Судебная коллегия считает вывод Арбитражного суда г. Москвы по данному доводу правильным.

Подписание товарных накладных неустановленным лицом ответчика доказательственного значения не имеет, поскольку ответчиком не отрицается факт поставки в его адрес нефтепродуктов. Кроме того, ответчик частично оплатил поставленной товар.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом первой инстанции было рассмотрено, судом по нему принято обоснованное решение, в связи с чем нарушений прав ответчика при рассмотрении дела допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010. по делу N А40-43616/10-52-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов