Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-57602/10-60-353

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-23935/2010

город Москва

11 октября 2010 г.

Дело N А40-57602/10-60-353

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.С. Лящевского,

судей С.П. Седова, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Специализированное пуско-наладочное "Щитмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010

по делу N А40-57602/10-60-353, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю.,

по иску ОАО "Завод им. И.А. Лихачева"

к ЗАО "Специализированное пуско-наладочное "Щитмонтаж"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шефиев Т.М. по дов. от 16.11.2009, пасп.8203 924633

от ответчика не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное московское общество "Завод им. И.А. Лихачева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Специализированное пуско-наладочное "Щитмонтаж" о взыскании 159.691 руб. 76 коп., из них: 130.789 руб. 76 коп. задолженности за период с мая по август 2007 года и за сентябрь 2008 года, 28.902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2007 по 05.05.2010.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания процентов, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор на предоставление услуг телематических служб и услуг передачи данных от 10.04.2007 N 309-Д-2007, по которому образовалась задолженность в размере 130.789 руб. 76 коп.

В соответствии с п.3.2. договора оплата за оказанные услуги производится платежным поручением на основании предоставленных оператором счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет оператора.

Дополнительным соглашением N 1 к вышеуказанному договору стороны согласовали размер ежемесячных платежей, согласно которому абонентская плата за 2 Гбайт входящего трафика Internet составил, 1.354 руб. 64 коп., стоимость аренды 1 линии связи 830 руб. 72 коп.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были оказаны услуги по вышеуказанному договору, что подтверждается актами приемки-сдачи услуг от 31.05.2007, 30.06.2007, 31.07.2007, 31.08.2007, 30.09.2008, выставленными счетами за май 2007 г., июнь 2007 г., июль 2007 г., август 2007 г., сентябрь 2008 г.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 28.902 руб. по ставке 8% за период с 11.06.2007 по 05.05.2010.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно исчислены процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением периода просрочки, не может быть принят, поскольку срок, который определен для оплаты дается как отсрочка по оплате, а обязательства по оплате оказанных услуг возникли у ответчика с момента принятия оказанных услуг, обязательства по оплате наступили с момента принятия оказанных услуг, а не с момента получения счета.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на не применение ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-57602/10-60-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Специализированное пуско-наладочное "Щитмонтаж" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов