Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-50457/10-47-433

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-23942/2010

г. Москва

Дело N А40-50457/10-47-433

12 октября 2010 г.

N 09АП-23942/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года

по делу N А40-50457/10-47-433, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк"

к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кармазина Р.Е. по доверенности от 24.11.2009 N 651;

от ответчика: Аксёновой Е.Н. по доверенности от 10.06.2010 N Д-152.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство марки АУДИ 100, 1993 года выпуска, цвет вишнёвый, двигатель ААН176038, кузов WAUZZZ4AZPNO38807, шасси неустановлен, V1N WAUZZZ4AZPNO38807

Решением от 12.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что спорное имущество перешло в собственность государства.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что спорный автомобиль перешёл в собственность государства как вымороченное имущество.

В судебном заседании, представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 21.03.2008 между истцом и Гусаровым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N 00979CL000000000552, в соответствии с которым банк предоставляет Гусарову А.В. денежные средства в размере 224700 руб., на приобретение автотранспортного средства марки АУДИ 100,1993 года выпуска, цвет вишневый, двигатель ААН176038, кузов WAUZZZ4AZPNO38807, шасси неустановлен, V1N WAUZZZ4AZPNO38807, согласно заявлению клиента. Сумма кредита была предоставлена на условиях возвратности, платности и срочности.

По договору купли-продажи транспортного средства N 23/03-58 от 21.03.2008 Гусаров А.В. приобрел у ООО "ДМ-Авто" автомобиль АУДИ 100 no цене 280900 руб.

При этом, 25.10.2008 к истцу обратилась супруга заемщика Гусарова И.В. с заявлением о смерти мужа 15.10.2008, что было подтверждено свидетельством о смерти серии IV-MIO N 644606.

С учётом изложенного, истцом было направлено требование в Московскую городскую нотариальную палату, в котором банк просил включить в состав наследственной массы умершего долг по указанному кредитному договору и сообщить производилось ли принятие наследства с указанием имущества, включенного в наследственную массу, а также наследников.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты по состоянию на 11.03.2009 информации об открытии наследственных дел к имуществу Гусарова А.В. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве в рамках системы "Наследство без границ" не имеется.

Истец, полагая, что указанный автомобиль является выморочным имуществом, на которое в силу закона возникло право собственности Российской Федерации, с целью удовлетворения требований кредитора умершего заемщика обратилось в суд с настоящим иском.

При этом, ответчиком не оспаривается, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит обеспечен залогом транспортного средства, заемщик умер, наследников, принявших наследство после его смерти нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения дела не принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов").

Материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного решения, которые бы подтверждали факт перехода указанного выше имущества заемщика к государству. Также в деле не имеется доказательств того, что все наследники умершего отказались от принятия наследства.

При отсутствии доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы истца о том, что спорное имущество находится в собственности Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве является надлежащим ответчиком по делу, не обоснованы.

При таких условиях требования истца правомерно были признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых истцом выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года по делу N А40-50457/10-47-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова