Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-23948/2010
г. Москва |
Дело N А40-57767/10-52-434 |
13 октября 2010 г. |
N 09АП-23948/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Данцеза-Центр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010
по делу N А40-57767/10-52-434, принятое судьей А.Н. Григорьевым,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р-Класс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Данцеза-Центр"
о взыскании задолженности и неустойки.
при участии в судебном заседании:
от истца - Щурковой О.С. дов. N б/н от 23.04.2010;
от ответчика - Аиндиновой А.В.. дов. N б/н от 04.10.2010.
УСТАНОВИЛ
Иск заявлен о взыскании 92.329 руб. 42 коп, составляющих в том числе задолженность по договору от 13.03.2009 г. N б/н, а также неустойку за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, согласно п. 5 договора.
Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично, поскольку при взыскании неустойки суд применил положения ст.333 ГК РФ.
С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поскольку ещё до принятия решения сумма задолженности была частично погашена и составляла 26 000рублей.Неправильное определение истцом суммы задолженности привело к неправильному расчёту суммы неустойки, которая ,по мнению ответчика, с учётом положений ст.333 ГК РФ должна составлять 5 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ.
13.03.2009г. между ООО "Р-Класс" (Продавец, истец) и ООО "Данцеза-Центр" (Покупатель, ответчик) был заключен договор N б/н, согласно которому истец согласился продать, а ответчик купить балетную обувь и балетные аксессуары, согласно заказу. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора общая сумма договора составила 108.000 руб. 40 коп., срок действия договора с 13.03.2009 г. по 03.04.2009 г.
В соответствии с условиями раздела 3 договора Покупатель обязан был произвести предоплату в размере 40.000 руб., а окончательная оплата полученного товара, должна была производиться еженедельно в течение 3(трех) недель и составила 22.666 руб. 80 коп..
Выполняя принятые на себя обязательства истец по товарной накладной от 05.03.2009 г. N 49 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 88.800 руб. 29 коп., а также выставил на оплату счета, которые были оплачены ответчиком лишь частично , истцом ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения принятых на себя обязательства. Согласно п. 5 договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости заказа .
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан уплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения долга или другие возражения по факту неисполнения договорных обязательств в полном размере.
Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма основной задолженности по договору составила всего 26 000 рублей ,а правильный расчёт суммы неустойки составил 8060 рублей, а с учётом положений ст.333 ГК РФ неустойка подлежит взысканию в сумме 5000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец подал заявление об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, подписанное представителем Щурковой О.С. по доверенности б/н от 23.04.2010 года, из которой усматриваются полномочия представителя на совершение данного процессуального действия. Заявление мотивировано тем, что задолженность ответчика по договору составляет 26 000 рублей,неустойка-5 000 рублей .От остальной части взыскании суммы основного долга и неустойки истец отказывается в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ .
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев заявление о полном отказе от заявленных требований, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление подлежит удовлетворению.
На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями49,62, 110,150, 266,267 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 по делу N А40-57767/10-52-434 изменить.
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Р-Класс" от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Данцеза-Центр" о взыскании 44 480 руб47 коп. основного долга и 16 848 руб. неустойки.
Отменить решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Данцеза-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Класс" 44 480 руб 47 коп. основного долга и 16 848 руб. неустойки и 1240 рублей расходов по госпошлине по иску.
Прекратить производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Данцеза-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Класс" 44 480 руб .47 коп. основного долга и 16 848 руб. неустойки.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Р-Класс" из Федерального бюджета 1240 рублей 00 копеек госпошлины по иску.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Н.Н. Кольцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-57767/10-52-434
Истец: ООО "Р-Класс", ООО "Р-Класс", ООО "Р-Класс"
Ответчик: ООО "Данцеза-Центр"
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23948/2010