|
г. Москва
|
N 09АП-23969/2010
|
|
29 октября 2010 г.
|
Дело N А40-23755/10-146-65
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
при участии:
от заявителя: Лубман В.Г. паспорт 45 05 769938;
от ответчика: адвокат Ленкова Н.А. по дов. от 21.10.2009, удост.N 2644;
от третьего лица: Михайлов Р.В. протокол N 11 от 23.12.2002, паспорт 45 08 189407;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лубмана В.Г.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010
по делу N А40-23755/10-146-65 судьи Ласкина Л.В.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Лубмана В.Г.
к Департаменту поддержки и развития малого предпринимательства
третье лицо: Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Северо-Западного административного округа г. Москвы
о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба в размере 666 666, 60 руб. и морального ущерба в размере 5 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ
Индивидуальный предприниматель Лубман Виталий Генрихович (далее - заявитель, ИП Лубман Л.В.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента поддержки и развития малого предпринимательства (далее - ответчик), выразившихся в отказе в предоставлении заявителю бюджетной субсидии; взыскании материального ущерба в размере 666 666,60 руб. и морального ущерба в размере 5 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы отсутствием нарушенных оспариваемыми действиями прав заявителя, а также нарушений действующего законодательства.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что действия ответчика по непредоставлению бюджетных субсидий являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере научной и творческой деятельности. Полагал, что вывод экспертного заключения о низкой оценке эффективности проекта по предоставленной заявке не соответствует действительности, так как должен быть присвоен более высший бал. Указал на простой по вине ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменное выступление, которое приобщено судом к материалам дела. Утверждал, что права и законные интересы заявители не нарушены. Пояснил, что заявка Лубмана рассмотрена, проект признан нерентабельным и экономически не эффективным, доказательств понесенных расходов Лубман не представил.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил отзыв с доказательствами направления его другим сторонам, который приобщен к материалам дела. Поддержал позицию ответчика. Утверждал, что действия ответчика не нарушают законных прав и интересов заявителя, а проект, представленный Лубманом, не рентабелен.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИП Лубман В.Г. в связи с объявленным конкурсным отбором проектов субъектов малого предпринимательства для представления субсидий начинающим предпринимателям представил в Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы проект по созданию "Научно-творческой мультистудии детских фильмов и сновидений".
Указанный проект после регистрации (зарегистрирован 05.05.2009 за N 13-2009/с) был направлен в Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Северо-Западного административного округа г.Москвы (далее - Муниципальный фонд) для проведения комплексной экспертизы.
Согласно подготовленному Муниципальным фондом экспертному заключению по заявке ИП Лубмана В.Г. N 13-2009/с от 05.05.2009 о целесообразности предоставления субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства проект не соответствует условиям финансовой поддержки в виде субсидии. Интегральная оценка эффективности проекта ниже установленного минимума, финансово-экономические показатели проекта не позволяют рассматривать проект как рентабельный и экономически эффективный.
По результатам рассмотрения и обсуждения на заседании окружной Конкурсной комиссии по поддержке малого предпринимательства проекта ИП Лубмана В.Г. комиссия приняла решение об отказе в его финансировании, о чем уведомила заявителя и выдала ему оригиналы заявки с приложениями.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Лубмана В.Г. с заявлением в суд.
Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает правильным вывод суда об отсутствии условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.
Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые действия совершены ответчиком на основании Положения о Департаменте поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы от 28.07.2009 N 674-ПП, в соответствии с которым Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, обеспечивающим реализацию государственной политики города Москвы в области развития малого и среднего предпринимательства. В частности, Департамент поддержки и развития малого предпринимательства осуществляет в пределах своей компетенции и полномочий оказание финансовой, имущественной, информационной, консультационной, правовой и иной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, организует и проводит конкурсы проектов по реализации городских программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Особенности субсидирования проектов начинающих предпринимателей предусмотрены Положением о порядке предоставления за счет средств бюджета города Москвы субсидий для реализации мероприятий по развитию и поддержке малого предпринимательства в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительством Москвы от 09.09.2008 N 818-ПП (далее - Положение).
Согласно п.1.5 Положения в предоставлении субсидии должно быть отказано в случае, если не выполнены условия конкурсного отбора проектов для предоставления субсидий.
Из п.2.1 Положения следует, что предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется на основании конкурсного отбора проектов.
В силу п.2.5 Положения главной целью конкурсного отбора является выбор лучших проектов в сфере малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий, а также создание условий для наиболее эффективного использования бюджетных средств, предназначенных для развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Москве.
Основными критериями определения качества проектов устанавливаются: соответствие целей проекта целям Комплексной программы и ее отдельных мероприятий; оптимальные социальные и экономические результаты реализации проекта; существенная экономическая эффективность бюджетных расходов на реализацию проекта; опыт заявителей в реализации аналогичных проектов (за исключением проектов начинающих и молодых предпринимателей, инновационных проектов
